О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24
София, 22.01.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 2205 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
С разпореждане от 27.10.2008 г. на Пловдивски окръжен съд е върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК касационна жалба вх. № 2* от 08.09.2008 г., подадена против въззивно решение от 16.07.2007 г. по гр.д. № 1114/2008 година от ЕООД „О”, гр. П..
Частна жалба против разпореждането за връщане на касационната жалба с изложени оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от ЕООД „О”, гр. П.. Поддържа се, че касационната жалба отговаря на законоустановените изисквания за редовност, а извършената преценка за обоснованост на изложението по чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК е извън компетентността на въззивния съд.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима –обжалваният съдебен акт прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 вр. с ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 280, ал.1 ГПК, на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; решаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Съгласно чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, изложението на основанията за касационно обжалване, предвидени в чл. 280, ал.1 ГПК, съставлява задължителен реквизит от приложенията към касационната жалба. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, жалбоподателят следва да посочи кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен във въззивното решение в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд; разрешаван противоречиво от съдилищата или от значение за развитие на правото. В зависимост от поддържаното основание за касационно обжалване, жалбоподателят следва да посочи в противоречие с коя практика на Върховния касационен съд е разрешен същественият въпрос, съответно с кои решения на съдилищата или съществува ли съдебна практика по съществения въпрос, решен във въззивното решение и с какво се обосновава необходимостта от промяната и. Липсата на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съставлява нередовност на жалбата, при неотстраняване на която жалбата се връща на подателя и на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
В касационна жалба вх. № 2* от 08.09.2008 г., подадена от ЕООД „О”, гр. П. против въззивно решение от 16.07.2007 г. по гр.д. № 1114/2008 година на Пловдивски окръжен съд не са изложени основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, поради което законосъобразно, в изпълнение на чл. 285, ал.1 ГПК, въззивният съд с разпореждане от 09.09.2008 г. е оставил жалбата без движение с указание за отстраняване на нередовностите. С молба от 30.09.2008 г., жалбоподателят е уточнил, че оплакванията му против въззивното решение са за постановяването му в нарушение на материалния закон, предвид което касационната жалба е подадена на основание чл. 281, т.3 ГПК. С разпореждане от 01.10.2008 г., въззивният съд повторно е оставил производството по жалбата без движение с указания за представяне на мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. С допълнителна молба от 16.10.2008 г., жалбоподателят ЕООД „О”, гр. П. повторно е изложил оплаквания за допуснати във въззивното решение нарушения на материалния закон, уточнявайки, че проблемите относно законосъобразността на уволненията за разрешавани от съдилищата противоречиво, поради което основанието за допускане на касационно обжалване е по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК. С разпореждане от 27.10.2008 г., Пловдивски окръжен съд е върнал касационната жалба на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК поради неотстраняване на нередовността и – непосочване на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК.
Определението е законосъобразно.
В касационна жалба вх. № 2* от 08.09.2008 г. и допълнителни молби от 30.09.2008 г. и 16.10.2008 г. не са изложени основания за допускане на касационно обжалване – не е посочен същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен във въззивното решение в противоречие с практиката на съдилищата; не е посочено кой е съществения въпрос, свързан със законността на процесното уволнение, който намира противоречиво разрешение в практиката на съдилищата, нито коя е противоречивата практика. Формалното възпроизвеждане на текст от закона, уреждащ основанията за допускане на касационно обжалване не съставлява изложение по смисъла на чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, поради което изводът на въззивния съд за нередовност на касационната жалба е законосъобразен, съответно законосъобразно е и разпореждането за връщане на жалбата на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК поради неотстраняване на нередовността и.
Въведеното с частната жалба оплакване за произнасяне на въззивния съд извън рамките на компетентността му по проверка редовността на касационната жалба е неоснователно. Съгласно чл. 285, ал.1 ГПК, редовността на жалбата се проверява от въззивния съд, която проверка включва и редовността на приложенията по чл. 284, ал.3 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане на Пловдивски окръжен съд от 27.10.2008 г., с което е върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК касационна жалба вх. № 2* от 08.09.2008 г., подадена от ЕООД „О”, гр. П. против въззивно решение от 16.07.2007 г. по гр.д. № 1114/2008 година на Пловдивски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: