О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 240
С., 01.04.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 1513 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ищеца ЗАД [фирма] като правоприемник на ЗК [фирма] срещу Разпореждането от 04.12.2012г. на ОС-Плевен по преписка вх.№ 10163/14.11.2012г., с което е върната въззивната жалба вх.№ 18511/26.10.2012г. срещу Решението от 04.10.2012г. по гр.д.№ 8411/2011г. на РС Плевен за отхвърляне на предявения от ЗК [фирма] иск с правно основание чл.422 ГПК.
С обжалваното разпореждане въззивната жалба е върната поради неизпълнение на указанията, връчени на 23.11.2012г. чрез Адвокатско дружество „Д. и Б.”, че жалбата е без движение и следва в едноседмичен срок държавната такса да бъде внесена.
С частната жалба се иска отмяна на атакуваното разпореждане като незаконосъобразно по подробно изложени съображения- ненадлежно връчване на съобщението чрез лице, което не е адвокат в адвокатското дружество, чрез което е извършено уведомяването за задължението за внасяне на таксата; връчването на адресат, който не съществува в правния мир- считано от 13.11.2012г. ЗК [фирма] е преобразувано чрез вливане в ЗАД [фирма]; липса на упълномощаване на адвокатското дружество от правоприемника; ненадлежно извършване на процесуалните действия по администрирането на въззивната жалба от окръжния съд, вместо от съда, постановил обжалваното решение- районен съд П. и непосочване във връченото съобщение номера на делото, по което са дадени указанията за внасяне на таксата.
Отговор на частната жалба от насрещната страна не е постъпил.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ГПК срещу постановено от въззивен съд разпореждане за връщане на въззивна жалба поради невнасяне на държавна такса, подлежащо на обжалване пред ВКС с частна жалба.
Подадената пред първоинстанционния съд жалба е изпратена заедно с делото на 13.11.2011г. от РС Плевен на ОС Плевен, пред който е образувана преписка вх.№ 10163/14.11.2012г. На същата дата с разпореждане на съдията при Плевенски ОС въззивната жалба е била оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса по нея. Това съобщение е връчено на 11.02.2013г. на адреса на Адвокатското дружество, осъществяващо процесуалното представителство на ищеца като няма спор, че в указания срок таксата не е внесена, което е обусловило и връщането на жалбата
Съставът на ВКС счита, че частната жалба е неоснователна:
Неоснователни са твърденията за ненадлежно връчване на съобщението за отстраняване нередовностите на жалбата. Съобщението е връчено на адреса на кантората на адвокатското дружество, осъществяващо процесуалното представителство на страната при спазване на разпоредбите на чл.51 изр.второ и изр.трето ГПК. Непосочването на страната, чийто процесуален представител е адвокатът от кантората в титулната част от съобщението не прави връчването нередовно, тъй като в текста, съдържащ указанията е посочено, че те касаят подадената въззивна жалба от ЗК [фирма].
Неоснователно е възражението, че след като към датата на изпращане на съобщението / изпратено на 14.11.2012г./, ЗК [фирма] е прекратено чрез вливане в ЗАД [фирма] на 13.11.2012г., връчването е нередовно, тъй като преобразуването следва да се счита служебно известно на съда. Този пропуск при връчването не се отразява на редовността му. Дори съдът да не е съобразил този факт, той е следвало да бъде известен на пълномощника на прекратеното чрез вливане дружество, поради което не може да се приеме, че е съществувало съмнение относно търговеца, към когото е адресирано.
Доводите за липса на пълномощно на адвоката от името на правоприемника е несъстоятелно, тъй като неговата представителна власт е надлежно учредена преди преобразуването на дружеството. Следва да се посочи, че и към частната жалба не е приложено пълномощно, изходящо от ЗАД [фирма].
Извършването на дължимата от първоинстанционния съд проверка по чл.262 ГПК относно редовността на въззивната жалба от въззивния съд не води до недопустимост на извършеното процесуално действие.
В изходящото от ОС съобщение от 14.11.2012г. е посочен номерът на образуваната пред окръжния съд преписка и непосочването на номер на дело, по което жалбоподателят следва да извърши процесуалните действия по внасяне на таксата не осуетява възможността указанията на бъдат изпълнени.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждането от 04.12.2012г. на ОС-Плевен по преписка вх.№ 10163/14.11.2012г., с което е върната въззивна жалба вх.№ 18511/26.10.2012г., подадена от ЗК [фирма] с правоприемник ЗАД [фирма] срещу Решението от 04.10.2012г. по гр.д.№ 8411/2011г. на РС Плевен .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2