3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 240
гр. С., 24,10,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 631 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 14092/1.VІ.2012 г., подадена от В. И. Н. от гр. Ст. З. в качеството й на ответница по касация, с която тя претендира да бъде допълнено постановеното в пр-во по чл. 288 ГПК определение № 379 на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение от 15.V.2012 г. по настоящето дело с присъждането още и на сума в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/, изплатена в брой на адв. А. Й.. К. от АК-Ст. З. за осъщественото от него процесуално представителство, изразяващо се в изготвяне на неин писмен отговор по касационната жалба на старозагорското [фирма].
При произнасянето си по молбата за допълване на постановеното в производството по чл. 288 ГПК определение в частта му за разноските настоящият състав на ВКС съобрази следното:
Молбата на В. И. Н. е постъпила в пределите на едномесечния срок по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК, считано от датата 15.V.2012 г., поради което тя ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази молба по чл. 248, ал. 1, предл. 1-во е основателна.
Видно от съдържанието на подадения по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор на ответницата по касация В. И. Н. с вх. № 7927/16.VІ.2012 г., изготвен от процесуалния й представител по пълномощие адв. А. К. от АК-Ст. З., е, че освен становище за неприложимост на касационния контрол „поради липса на предвидените в чл. 280 ГПК основания за това”, същият отговор включва и искане за присъждане на направените разноски „по касационното обжалване и по допустимостта на касационната жалба”.
Видно от приложеното към отговора пълномощно с договор за правна защита и съдействие № 008766/2.VІ.2012 г., е, че на същата дата В. И. Н. е внесла в брой сумата от 2 000 лв. /две хиляди лева/, представляваща възнаграждение на адв. А. Й.. К. от АК-Ст. З.: за изготвяне на отговор по касационна жалба срещу постановеното по т. д. № 380/2010 г. по описа на Старозагорския ОС въззивно решение от 17.ІІІ.2011 г. След като с определение № 379 от 15.V.2012 г. на ВКС, ТК, Първо отделение по настоящето т. д. № 631/2011 г. не е било допуснато касационно обжалване на това въззивно решение, то – на основание чл. 78, ал. 3 ГПК – ответницата по касация Н. има право да й се присъдят направените разноски за възнаграждение на един адвокат в производството по чл. 288 ГПК, който е изготвил писмения й отговор по касационната жалба.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 379/15.V.2012 г. постановено по делото В ЧАСТТА МУ ЗА РАЗНОСКИТЕ, като ОСЪЖДА [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], № 133, /ЕИК[ЕИК]/ ДА ЗАПЛАТИ на В. И. Н., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. „Б”, ап. № 52 сума в размер на 2 000 лв. /ДВЕ ХИЛЯДИ ЛЕВА/, представляваща равностойността на направените от нея разноски за възнаграждение на един адвокат в производството по чл. 288 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2