ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 505
София, 18.08. 2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на …………………………. юли две хиляди и девета година, в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 11/09 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба на адвокат Н пълномощник на С. А. П., за допълване на определение № 240/09 от 08.05.2009 г. по ч. гр. д. № 11/09 г. по описа на ВКС на РБ, I-во г. о., и молба за произнасяне/допълване/ на определение № 291 от 17.07.2008 г. по ч. гр. д. № 918/08 г. на ВКС, II-ро г. о.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
Върховният касационен съд е бил сезиран с частна жалба от С. П. срещу определение № 105 от 25.04.2008 г. по в. ч. гр. д. № 269/08 г. Смолянският окръжен съд, с което в сила е оставено определение № 1 от 04.03.2008 г. по н. д. № 1/08 г. по описа на С. по вписванията при Районния съд гр. Ч.за отказ да се впише акт № 3 от 01.04.1994 г. на Общинския народен съвет за узаконяване на пристройка към ресторант “Р”, находящ се в гр. Ч., на ЕТ “Е” с представител С. П.
Произнасяйки се по допустимостта на касационното обжалване на въззивното определение в производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, съставът на касационната инстанция е разгледал и обсъдил всички изложени оплаквания и доводи в частната жалба вх. № 2* от 12.05.2008 г. и в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, съдържащо изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК. Затова неоснователно се поддържа, че е налице непълно произнасяне.
Тезата, че съдът не се е произнесъл по цялото й искане, жалбоподателката обосновава с предходното развитие на процесуалното правоотношение.
Първоначално по частната жалба вх. № 2* от 12.05.2008 г. е било образувано ч. гр. д. № 918/08 г. на ВКС на РБ, като с определение № 291 от 17.07.2008 г. състав на второ гражданско отделение е приел, че функционално компетентен да се произнесе по нея е Пловдивският апелативен съд. Последният счел, че е сезиран с жалба срещу окончателен съдебен акт и затова с определение № 848 от 03.11.2008 г. по ч. гр. д. № 724/08 г. я оставил без разглеждане.
Въз основа на подадената срещу това определение частна жалба вх. № 5* от 04.12.2008 г. е образувано настоящото ч. гр. д. № 11/08 г. по описа на ВКС. Като намерил съдебния акт на апелативния съд за неправилен, с определение № 240/09 от 08.05.2009 г. състав на I-во гражданско отделение го отменил и в рамките на правомощията си по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК се е произнесъл по частната жалба срещу въззивното определение, потвърдило отказа за извършване на нотариално удостоверяване.
Жалбоподателката иска допълване в смисъл, че след като определението, с което Пловдивският апелативен съд оставя без разглеждане частната жалба, е отменено, то делото следва да се върне на същия съд, който да я разгледа по същество. То е неоснователно. В производството по чл. 577 ГПК на апелативния съд не са възложени правомощия на касационна инстанция и затова компетентен да се произнесе по частната жалба срещу определението на окръжния съд е Върховният касационен съд.
Като е разгледал както частната жалба срещу определението на Пловдивския апелативен съд, така и тази с предмет определението по ч. гр. д. № 269/08 г. на Смолянския окръжен съд, Върховният касационен съд се е произнесъл по цялото заявено искане. Молбата за допълване е неоснователна и следва да се остави без уважение. Неоснователна е и молбата за произнасяне /допълване/ по ч. гр. д. № 918/08 г. на ВКС, II-ро г. о., защото по жалбата, въз основа на която то е образувано, има произнасяне и то е с определение № 240/09 от 08.05.2009 г. по ч. гр. д. № 11/09 г. по описа на ВКС на РБ, I-во г. о.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Н пълномощник на С. А. П., за допълване на определение № 240/09 от 08.05.2009 г. по ч. гр. д. № 11/09 г. по описа на ВКС на РБ, I-во г. о., както и молбата за произнасяне /допълване/ на определение № 291 от 17.07.2008 г. по ч. гр. д. № 918/08 г. на ВКС, II-ро г. о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
не и по какъв ред. Този въпрос не е поставен и не е разрешен с обжалваното определение.
Не е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, което изисква произнасянето на съда да е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което да се достигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми; съдът за пръв път да се произнася по даден правен спор или да изоставя едно тълкуване на закона, за да възприеме друго. По приложението на нормите, на които съдът се е позовал, не е налице неяснота или непълнота както на правната уредба, така и на тълкуването им от съдилищата.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 848 от 03.11.2008 г. по ч. гр. д. № 724/08 г. на Пловдивския апелативен съд.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 105 от 25.04.2008 г. по в. ч. гр. д. № 269/08 г. на Смолянския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: