Определение на ВКС – ГК, III г.о. 4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 241
гр. София, 17.06. 2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: К. Ю.
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
изслуша докладваното от съдията Д. ч.гр.д. № 2472/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 5180 от 16.05.2016 г. на Къна Ц. Й. от [населено място], чрез пълномощника си адв. И. Г. от АК-С. срещу определение № 136 от 22.04.2016 г., постановено по гр.д. № 1134/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от Къна Ц. Й. молба вх. 1446/01.2.2016 г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1 ГПК на влязлото в сила съдебно решение № 664 от 27.7.2015 г., постановено по гр.д. № 1236/2015 г. на Врачанския районен съд, Пети граждански състав. Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения, изложени в частната жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма] [населено място] не е изразил становище по нея в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, е оставил без разглеждане подадената от частната жалбоподателка молба за отмяна, като е приел, че същата е процесуално недопустима. Изложени са съображения, че молителката е релевирала доводи за неправилност на съдебното решение, за погрешна преценка на събрания доказателствен материал, които не са обхванати от хипотезите на чл. 303, ал. 1 ГПК, а съдържанието на молбата само препраща към законовия текст на чл. 303, ал. 1 ГПК, без да са изложени конкретни факти, които да могат да бъдат подведени под някое от изчерпателните основания в чл. 303, ал. 1 ГПК. Освен това на молителката двукратно е предоставяна възможност за отстраняване на констатираните недостатъци, което не е сторено от нея. Съдът е приел, че редовността на молбата за отмяна е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост, тъй като е условие за надлежното упражняване на правото на отмяна, за което Върховният касационен съд следи служебно.
Определението е правилно.
Съставът на ВКС, Четвърто гражданско отделение правилно е приел, че подадената молба за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. С разпореждане № 1320 от 02.02.2016 г. на Врачанския районен съд, Пети състав, постановено по гр.д. № 1236/2015 г., на основание чл. 306, ал. 1, изр. 2-ро ГПК, на молителката Къна Ц. Й. е указано, в едноседмичен срок от съобщението, в писмена молба до съда, с препис за насрещната страна, да посочи на кое от изброените в разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 – 7 ГПК основания се иска отмяна на влязлото в законна сила решение, като представи точно и мотивирано изложение; да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 87, 48 лева, като при неизпълнение на дадените указания, молбата ще бъде върната. Съобщението за разпореждането на администриращия молбата за отмяна първоинстанционен съд е връчено лично на страната при условията на чл. 45 ГПК на 09.02.2016 г. С молби с вх. № 2286/16.02.2016 г. и с вх. № 2393/17.02.2016 г. молителката е представила доказателство за внесена по сметка на ВКС държавна такса, както и изложение на основанията за отмяна, съдържащо общи оплаквания, касаещи правилността на влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска и формално позоваване на разпоредбата на чл. 303, ал. 1 ГПК. С разпореждане на съдията-докладчик по гр. д. № 1134/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение е констатирано, че в подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение са изложени единствено твърдения за неправилност на съдебния акт, като в този смисъл е формулиран и петитума на молбата: „влязлото в сила решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно“, поради което молителката е задължена в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна и в случай, че поддържа основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1, пр. 2 ГПК – нови писмени доказателства, страната следва да ги представи и да поясни кога и при какви обстоятелства се е снабдила с тях, като при неизпълнение в срок на посоченото задължение, молбата за отмяна ще бъде върната. В изпълнение на разпореждането на ВКС, получено лично от молителката на 13.04.2016 г., е депозирана молба с вх. № 4133/18.04.2016 г., с която макар да е посочено че е налице ново обстоятелство, са представени писмени доказателства за това, че [фирма] вместо да й възстанови суми по прекратени и загубени дела, ги превежда по висящ и нерешен правен спор.
В случая, след като въпреки дадените изрични указания на съда по делото с разпореждания от 02.02.2016 г. на Врачанския районен съд и от 06.04.2016 г. на Върховния касационен съд, както и уведомяването на страната за неблагоприятните последици от неизпълнението на тези указания по привеждане на нередовната молба за отмяна в съответствие с изискването на чл. 306, ал. 1 и ал. 3 ГПК, частната жалбоподателка не е отстранила констатираната нередовност, то оставянето без разглеждане на молбата за отмяна, е правилно.
Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл. 303, ал. 1 ГПК. В конкретния случай в молбата не се сочат обстоятелства, които да се включват в някоя от визираните в закона хипотези като само бланкетно е посочено основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, без да са посочени конкретните съображения. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на влязлото в сила решение, които не могат да бъдат предмет на извънредното средство за контрол. Следва да се подчертае, че основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК изисква страната в хода на процеса да е твърдяла определени обстоятелства, но по независещи от нея причини да не е могла да се снабди с доказателства за тях. В случая молителката се позовава не на откриването на нови обстоятелства или писмени доказателства, релевантни за правния спор, които не са били известни на страните, респ. не са станали достояние на съда, или макар да са били известни, страните не са могли да ги удостоверят по съответния ред до приключване на делото, поради обективна невъзможност, а се позовава на твърдения за неправилност на атакуваното влязло в сила решение, които са касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК за неправилност на решението, а не такива по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, доколкото в изложението липсват фактически твърдения, които да обосноват извод за наличието на този фактически състав. Възможността за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1 ГПК не е средство, с помощта на което страната може да поправи собствените си грешки и опущения, допуснати в хода на производството по делото.
Обжалваното определение на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение е постановено при точно спазване на изискванията на закона, поради което следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, подадената частна жалба срещу определението на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О п р е д е л и :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 136 от 22.04.2016 г., постановено по гр.д. № 1134/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, подадената от Къна Ц. Й. от [населено място] молба вх. 1446/1.2.2016 г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1 ГПК на влязлото в сила съдебно решение № 664 от 27.7.2015 г., постановено по гр.д. № 1236/2015 г. на Врачанския районен съд, Пети граждански състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: