О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 242
София, 20 октомври 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на петнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 240 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 279 във вр. чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частна жалба на А. за с. к. /по-нататък АСК/, подадена от процесуалния й представител юрисконсулт Д. К. , против разпореждане № 771 на Варненския апелативен съд, ТК, от 23.VІ.2008 г., постановено по въззивното т. д. № 79/08 г., с което – като просрочена – е била върната касационната жалба на А. , постъпила на 18 юни 2008 г. против постановеното по това дело решение, потвърждаващо първоинстанционното на Добричкия ОС – за отхвърляне на обективно съединените осъдителни искове на АСК срещу „А” АД – гр. Д. с правно основание съответно по чл. 79, ал.1, чл. 86, ал. 1 и чл. 92 ЗЗД. Оплакванията на частния жалбоподател АСК са за неправилност на атакуваното разпореждане на Варненския апелативен съд по чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК, предвид нарушаване на така посоченото процесуално правило, тъй като считано от съобщението от 19.V.2008 г., придружено с препис от точно онова решение по спора, което е било предмет на върнатата касационна жалба, последната е била подадена в пределите на преклузивния срок по чл. 283 ГПК. Като писмени доказателства към частната си жалба АСК прилага двете получени в канцеларията й съобщения /от 12.V.2008 г. и от 19.V.2008 г./, както и двете различни /по страни, искания и основания/ въззивни решения от датата 18.ІV.2008 г., изведени обаче с един и същ изх. номер по описа на търговската колегия на Варненския апелативен съд и по едно и също въззивно търговско дело.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, като намира, че частната жалба на АСК е подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Варненския апелативен съд и в пределите на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ГПК, счита че същата ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба на АСК е основателна.
Действащият понастоящем ГПК /в сила от 1.ІІІ.2008 г./ не се гради върху принципа на устността, което налага да се провежда стриктно разграничение между съобщаване /в смисъла на уведомяване на страната/ и връчване на книжа. Разпоредбата на чл. 283 ГПК поставя като начало на срока за обжалване датата, когато на страната е бил връчен препис от съответното въззивно решение, а не – както това е било по отменената процесуална уредба – от датата на получаване на обявлението, „че решението с мотивите е изготвено” /арг. чл. 197, изр. 2-ро ГПК – отм./. Провеждането на горното разграничение налага извод, че преценката на въззивния съд за просрочие на подадената от АСК на 18 юни 2008 г. касационна жалба погрешно се основава на върнатият по делото отрязък от съобщение за този адресат, оформен като получен от представителя му /юрисконсулта Б. Ц. / на дата 12.V.2008 г. Данните по делото са, че се е наложило изпращане на второ съобщение до АСК за постановеното на 18.ІV2008 г. въззивно решение по т. д. № 79/08 г. по описа на Варненския апелативен съд, ТК, което е било с напълно идентично съдържание, но е оформено като получено в канцеларията на АСК на дата 19.V.2008 г. /подписано този път от юрисконсулта З. В. /. С двете съобщения са връчени преписи от съдебен акт, за който те съответно се отнасят, но при съпоставката им се оказва, че под един и същ изх. номер, от една и съща дата, от един и същи съдебен състав /и съдия-докладчик/, а и по едно и също въззивно търговско дело, Варненският апелативен съд е издал две напълно различни решения, между които липса каквото и да било съвпадение между страни, искания и основания. Тази произтичаща от писмените доказателства към частната жалба на АСК констатация, прави очевидна причината, поради която се е наложило на два пъти да се изпращат съобщения до АСК за изготвяне на решение № 88 от 18.ІV.2008 г., постановено по т.д. № 79/08 г.
С оглед изложеното частната жалба на АСК ще следва да бъде уважена като атакуваното с нея разпореждане на Варненския апелативен съд по чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК се отмени и делото бъде върнато на същия съд и състав – за по-нататъшни процесуални действия по надлежното администриране на постъпилата в законоустановения преклузивен срок по чл. 283 ГПК касационна жалба на А. срещу постановеното по гр. д. № 79/88 г. решение с ответник „А” АД – гр. Д..
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане № 771 на Варненския апелативен съд, ТК, от 23.VІ.2008 г. по гр. д. № 79/08 г., с което, на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК, е била върната касационната жалба на А. за с. к. , подадена против постановеното по това дело решение № 88 от 18.ІV.2008 г. с ответник „А” АД – гр. Д..
В р ъ щ а делото на същия състав на Варненския апелативен съд за по-нататъшни процесуални действия по надлежно администриране на постъпилата в преклузивния срок по чл. 283 ГПК касационна жалба на АСК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Диспозитив на определението на ВКС, ТК, Първо отделение, постановено по ч. търг. дело № 240 по описа за 2008 г.