О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 242
гр.София, 08.06.2018 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 2232 по описа за 2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Обжалвано е определение № 107/ 13.04.2018 г. по гр.д. № 1173/ 2018 г. в частта, с която Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение е оставил без разглеждане молба вх. № 1128/ 08.02.2018 г. на Я. А. Я. с искане по реда на глава Х. ГПК да бъде отменено определение № 28/ 15.01.2018 г. по гр.д. № 2974/ 2017 г. на ВКС, ГК, IV-то отд.
Определението се обжалва от Я. А. Я. с искане да бъде отменено, а на основание чл. 309 ГПК да бъде спряно изпълнението на влязлото в сила решение № 59/ 15.03.2017 г. по гр.д. № 18/ 2017 г. на Окръжен съд – Габрово.
Ответникът по частната жалба Даниела Д. М. възразява, че е неоснователна. Претендира разноски пред настоящата инстанция.
Настоящият състав на Върховния касационен съд я намира с допустим предмет. Обжалваното определение попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК поставя разглеждането й в компетентност на настоящия, „друг“ по смисъла на разпоредбата състав на ВКС. Подадена е от легитимирана страна. Жалбоподател е Я., а определението отрича допустимостта на упражненото от него право на молба за отмяна. Спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Налице са и останалите предпоставки за редовност и допустимост на частната жалба, но тя е неоснователна. Съображенията са следните:
За да постанови обжалваното определение, предходният състав на Върховния касационен съд е съобразил, че с молба вх. № 1128/ 08.02.2018 г. жалбоподателят е поискал да бъде отменено определение, с което по реда на чл. 288 ГПК не е било допуснато касационното обжалване въззивно решение, постановено по спорната съдебна администрация, предвидена в чл. 127, ал. 2 и чл. 143 СК. Приел е, че производството по реда на глава Х. ГПК е извънреден способ за контрол на съдебни актове, които пораждат сила на пресъдено нещо. Добавил е, че определението по чл. 288 ГПК няма такава сила, а макар такава да е породило въззивното решение, което не е било допуснато до касационен контрол, решенията по спорна съдебна администрация са също недопустим предмет на молба за отмяна (т. 4 от ТР № 7/ 31.07.2017 г. по тълк.д. № 7/ 2014 г. ОСГТК на ВКС). Това са мотивите, при които предходният състав на Върховния касационен съд е достигнал до извода, че при всяко положение молбата за отмяна е с недопустим предмет и не следва да я разглежда по същество.
Настоящият състав на Върховния касационен съд ги споделя, защото са в правилното прилагане на процесуалните правила и съобразени с тълкувателното решение, което е задължително за всички органи на съдебната власт (чл. 130, ал. 2 ЗСВ). Определението следва да бъде потвърдено.
С постановяване на настоящото определение производството по реда на глава Х. ГПК приключва с окончателен акт. Това извежда неоснователност на искането по чл. 309 ГПК. Разпоредбата допуска Върховният касационен съд да спре изпълнението на съдебния акт, чиято отмяна се иска, но само докато е висящо производството по извънредния способ за контрол.
При този изход и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на жалбоподателя следва да се постави адвокатското възнаграждение от 200.00 лв., което ответникът по частната жалба е заплатил.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Я. А. Я. срещу определение № 107/ 13.04.2018 г. по гр.д. № 1173/ 2018 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Я. А. Я. за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение № 59/ 15.03.2017 г. по гр.д. № 18/ 2017 г. на Окръжен съд – Габрово.
ОСЪЖДА Я. А. Я. ЕГН [ЕГН] да заплати на Даниела Д. М. ЕГН [ЕГН] на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 200.00 лв. – разноски в настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.