3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 243
София, 01.06.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора………………….……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 1061 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 3775 от 7.ІV.2016 г. на [фирма]-София, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против определение № 127 на тричленен състав на ВКС, ТК, Първо отделение, от 2.ІІІ.2016 г., постановено по ч. т. дело № 2867/2014 г., с което – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане частна жалба на същото търговско дружество (с вх. № 24793/24.ІІ.2015 г.) срещу определение № 2732/6.Х.2015 г. на САС, ТК, 5-и с-в по ч. т. д. № 2305/2015 г.
Поддържайки общо оплакване за неправилност на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС, частният жалбоподател [фирма]-София претендира отменяването му „със законните последици”, като в тази връзка инвокира доводи, че в случая се налагало преосмисляне на постановките по т. 6 от ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС.
Ответната по частната жалба С. О. не е ангажирала становище на свой представител по основателността й.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно касационно производство по чл. 274, ал. 3 ГПК, настоящата частна жалба на [фирма]-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Търговецът частен жалбоподател всъщност не оспорва, че „принципно” т. 6 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС по тълк. дело № 1/2000 г. представлява „становище, нелишено от правна логика и аргументи”, но развива теза, че при сега действащия процесуален закон (в сила от 1.ІІІ.2008 г.) „на касационната инстанция са вменени правомощия по уеднаквяването на практиката, по преодоляване противоречивата такава на съдилищата и по разглеждане и разрешаване на въпроси от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото”.
Съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 2 на ТР № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване би било налице, когато в обжалвания акт на въззивния съд правен въпрос от значение за изхода на делото е бил разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленума на ВС, но също така и с тълкувателни решения на общото събрание на ГК на ВКС. В процесния случай преценката на предходния тричленен състав на ВКС за недопустимостта на подадената от [фирма]-София частна касационна жалба е била изцяло основана върху текстове на сега действащия процесуален закон, предвиждащи инстанционен контрол на определенията или в изрично предвидените в ГПК случаи, или ако тези съдебни актове са по естеството си такива, които преграждат по-нататъшното развитие на делото. Следователно аргументацията по т. 6 от постановките на ТР № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС е била ползвана от предходния тричленен състав на ВКС само субсидиарно: като наличие на трайна и непротиворечива съдебна практика, създадена във вр. с такъв /ограничен/ инстанционен контрол на постановяваните от съдилищата определения. Като правилна /законосъобразна/ горната преценка на предходния тричленен състав на ВКС ще следва да бъде споделена.
В заключение, не може в настоящето частно пр-во по чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК едновременно да се слуша искане за издаване на нов изпълнителен лист в полза на търговеца частен жалбоподател „за сума в размер на 10 935.27 лв. и законна лихва върху нея от завеждането на иска и до окончателното й изплащане”, единствено компетентен да разгледа което е първостепенния съд.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 127/2.ІІІ.2016 г. на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, постановено по ч. т. д. № 111/2016 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2