О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 243
гр. София, 23.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
Като изслуша докладваното от съдия Б. ч. гр. д. № 1582/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. П. Р. срещу определение от 21.01.2014 г. по гр. д. № 414/2014 г. на Апелативен съд – [населено място], с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за предоставянето на правна помощ под формата на процесуално представителство в производството по обжалване на въззивно решение от 11.11.2014 г. по същото дело.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен
състав на Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, констатира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, Варненския апелативен съд е приел, че искането на частния жалбоподател за предоставяне на правна помощ не следва да се уважи, тъй като в случая е налице хипотезата на чл. 24, т. 2, предложение първо и второ от З. – с оглед данните по делото, претенцията на въззивника, основана на З. е явно неоснователна и необоснована.
Определението е законосъобразно по същество предвид формираният от съда краен извод за неоснователност и необоснованост на молбата за предоставяне на безплатна адвокатска помощ.
В. съд е приложил неправилно чл. 24, т. 2 З., съгласно който текст правна помощ не се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована и недопустима. Преценката за неоснователност, необоснованост и недопустимост на претенцията се извършва от съда, разполагащ с правомощието да се произнесе по съществото на процесуално или материалноправният въпрос, предмет на претенцията. Преценката за неоснователност на жалба срещу акт на съда е изцяло в прерогативите на функционално компетентния по-горестоящ съд. Съдът, чрез който се подава жалбата е компетентен да се произнесе по нейната допустимост (чл. 262 ГПК и чл. 286 ГПК) – да откаже предоставянето на правна помощ при констатация за очевидна недопустимост на жалбата, но не и при констатация за неоснователност или необоснованост. Съдът, чрез който се подава жалбата е компетентен да извърши преценката по чл. 24, т. 1 З. – дали предоставянето на правна помощ е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, но тази преценка не е въз основа на евентуалната основателност или обоснованост на жалбата, а предвид съизмеримостта на евентуалните ползи при благоприятен резултат по жалбата и разходите за адвокатска защита.
Независимо от изложеното, обжалваното въззивно определение следва да бъде оставено в сила, предвид формираният от съда краен извод за неоснователност и необоснованост на молбата за предоставяне на безплатна адвокатска помощ. но поради различни съображения. тъй като съгласно чл. 23 З. правната помощ под формата на процесуално представителство обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита. Когато страната не разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, съдът може да постанови назначаване на служебен защитник след преценка, формирана на база доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възраст и други обстоятелства. В случая частният жалбоподател не е ангажирал никакви доказателства, от които да е видно, че се намира в затруднено материално положение, поради което искането му за назначаване на служебен защитник правилно е оставено без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 21.01.2014 г. по гр. д. № 414/2014 г. на Апелативен съд – [населено място], с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за предоставянето на безплатна правна помощ за обжалване на въззивно решение от 11.11.2014 г. по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: