О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 244
София, 22.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, в закрито заседание на 01.04.2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 47 /2009 година
Производството е по чл.274, ал.2, пр.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ” БЕРГ ББВ” Е. <Еоод&@Е. &/span>, със седалище гр. Р. против определение № 311 от 21. 11. 2008 год., по ч.т.д. № 298/2008 год. на тричленен състав на ВКС, първо отделение, търговска колегия, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната касационна жалба на настоящия частен жалбоподател, против въззивно определение на Софийски апелативен съд № 670 от 24. 09. 2008 год., по ч.гр.д. № 1791/2008 год..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалния закон. Частният жалбоподетел поддържа, че доколкото именно с участието на трето лице помагач в процеса се създава правна възможност за своевременна защита на страната чрез предявяване на обратен иск в рамките на висящ процес, то обжалваното пред ВКС въззивно определение не само има преграждащ за развитието на това производство ефект, но и дава разрешение на друго производство в рамките на този преюдициален процес, поради което попада в категорията съдебни актове по чл.274, ал.3,т.1 и т.2 ГПК, за които законодателят е предвидил касационен контрол при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, което обстоятелство тричленният състав на ВКС, първо отделение,търговска колегия не е съобразил.
Ответната по частната жалба страна не е възразила по основателността и по реда на чл.276 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, търговска колегия, като взе предвид доводите на страните във вр. с инвокираните оплаквания, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, намира:
Частната жалба е постъпила в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ГПК, от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на последващ инстанционен контрол съдебен акт и е процесуално допустима.
Обстоятелството, че предмет на същата е определение, преграждащо по – нататъшното развитие на делото, подлежащо за първи път на разглеждане по реда на чл.274, ал.1 ГПК, обосновава правен извод, че в случая разпоредбата на чл.280 ГПК, във вр. с чл.278, ал.4 ГПК не намира приложение и за настоящата инстанция отсъства задължение да проверява наличието на установените в чл.280, ал.1 т.1-3 ГПК предпоставки за допускане на искането обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, тричленният състав на І-во отделение на ВКС, търговска колегия е приел, че постановеното от Софийски апелативен съд определение по в.гр.д. № 1791/2008 год., с което е потвърдено първоинстанционно определение на Пернишкия окръжен съд от 22.05.2008 год. по гр.д. № 294/2008 год. и е оставено без уважение искането на ”БЕРГ ББВ” Е. <Еоод&@Е. &/span> за привличане на „Б” ООД, К. Германия и „Б”АГ, Б. , Ш. като трети лица в процеса не е от категорията съдебни актове, попадащи в обсега на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, поради което не подлежи на последващ инстанционен контрол.
Счетено, че в тази вр., че доколкото приетото в т.5 от ТР № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС- задължително за съдилищата, е запазило своята актуалност и при действащия ГПК, в сила от 01.03.2008 год., то отсъства процесуална възможност за различно тълкуване на нормата на чл.176 ГПК/ отм., във вр. с чл.175 ГПК/ отм./, позволяващо на касационната инстанция да се произнесе по основателността на наведените от частния жалбоподател доводи.
Определението е правилно.
Обстоятелството, че самостоятелен иск от или срещу посочените от настоящия частен жалбоподател ЮЛ, правно и структурно обособени в търговски дружества, със седалище – първото в Германия, а второто- в конфедерация Ш. , по отношение на които е отказано конституирането им като трети лица помагачи в процеса по исковата претенция на В. И. Ц. против настоящия частен жалбоподател, предмет на гр.д. № 294/2008 год. на ПОС, може винаги да бъде предявен в отделен процес, изключва възприемане на обжалваното въззивно определение за преграждащо по см. на чл.274, ал.3,т.1 ГПК, както това изрично е посочено и в т.5 от ТР на ОСГК на ВКС № 1/2001 год., актуално и по действащия ГПК.
Затова, като е съобразил горното и е оставил без разглеждане частната касационна жалба на ”БЕРГ ББВ” Е. <Еоод&@Е. &/span>, със седалище гр. Р., излагайки аналогични правни съждения, първият тричленен състав на ВКС, търговска колегия правилно е приложил процесуалния закон.
Водим от горното, настоящият тричленен състав на второ отделение, търговска колегия на ВКС, на осн. чл.274, ал.2,пр.ІІ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ в сила постановеното от тричленен състав на ВКС, първо отделение, търговска колегия определение № 311 от 21. 11. 2008 год., по ч.т.д. № 298/2008 год. по описа на с.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: