2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
С., 14.04.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 981/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, образувано по Жалба №291/21.01.2014 г. на Р. С. Цирков – от [населено място], обл. Р. и Частна касационна жалба №339/23.01.2014 г. на Р. С. Цирков- от [населено място], обл. Р., като съдружник на [фирма] – [населено място], обл. Р. срещу Определение №226 от 10.01. 2014 г. по ч.т.д. № 372/ 2013 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено Разпореждане №2703 от 16.11.2013 г.по т.д. № 256/2013 г. на Окръжен съд – Русе, с което е върната на Р. С. Цирков подадената въззивна жалба срещу постановеното решение, поради недопустимост на жалбата, с оплакване за неправилност. С Молба от 05.02.2014 г. жалбоподателят сочи, че в изпълнение на дадените от въззивния съд указания прилага касационна жалба, приподписана от адвокат, представя документ за внесена държавна такса и по основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК сочи Р.№656/2.10.2008 г. по т.д.№ 304/2008 г. на ВКС, ІІ т. о.; Опр.№727/ 20.11.2009 г. по т.д. № 610/2009 г. на ІІ т.о. и Опр.№254/09.04.2012 г. по т.д.№ 571/2011 г. на ВКС, копия от които представя. Иска определението да се отмени като неправилно и необосновано и да се уважи по същество жалбата.
Ответникът по частната касационна жалба Е. С. Цирков, като управител на [фирма] – [населено място], обл. Р. оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, тъй като жалбата не съдържа касационни основания, нито решен правен въпрос, а само оплаквания по чл. 281 т. 3 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено разпореждане, с което е върната въззивна жалба, намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК и подадена в срок.
С обжалваното определение е потвърдено разпореждането, с което е върната подадената от Р. С. Цирков въззивна жалба поради недопустимост на същата.Съдът е изложил, че жалбата е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва постановеното първоинстанционно решение и което може да предяви иск по чл.29 ЗТР за защита на правата си на изключен съдружник.
Касационно обжалване на въззивното определение не следва да се допусне, тъй като частният жалбоподател не е посочил кой е разрешения от съда правен въпрос, нито кое от основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК поддържа, че е налице. Съгласно т.1 от ТР на ОСГТК на ВКС №1/2009 г. по тълк.д. № 1/ 2009 г. касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода на делото, като общо основание за допускане до касация, който въпрос определя рамките, в които ВКС селектира касационните жалби. Без жалбоподателят да посочи този въпрос, обжалваният акт не може да се допусне до касационен контрол и ВКС не е длъжен и не може да изведе правния въпрос от твърденията на касатора и от сочените нарушения. Непосочването на релевантния правен въпрос и на поддържаното основание по чл. 280 ал. 1 ГПК е основание за недопускане на касационно обжалване, като ВКС в настоящия си състав не следва да изведе този въпрос и основанието по чл. 280 ал. 1 ГПК от представените от частния жалбоподател копия от решение и определения на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №226 от 10.01.2014 г.по ч.т.д.№372/2013 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: