1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
гр.София, 18 май 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети май, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Марио Първанов
Членове: Маргарита Георгиева
Ерик Василев
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 1814 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр. чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Я. С.-П., чрез адвокат Р. Д. от АК Варна срещу определение № 742 от 07.12.2016 г. по ч.гр.д. № 597/2016 г. на Апелативен съд Варна, с което се прекратява производството по частна жалба вх. № 24007 от 01.09.2016 г., подадена от Г. Я. С.-П. против определение № 2011/17.08.2016 г. по гр.д. № 1413/2016 г. на Окръжен съд Варна, поради процесуална недопустимост.
В частната жалба се твърди, че определението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с оглед на което се иска неговата отмяна и продължаване на производството.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото, намира същата за неоснователна поради следните съображения:
С определение № 742 от 07.12.2016 г. по ч.гр.д. № 597/2016 г. на Апелативен съд Варна е прекратено производството по частната жалба на Г. Я. С.-П. против определението на Окръжен съд Варна по гр.д. № 1413/2016 г., за прекратяване на производството по жалбата на Т. Я. П. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 30.04.2015 г. на ЧСИ с рег. № 718 от КЧСИ, по изп.дело № 3191/12 г.
Определението е правилно. Предмет на обжалване пред окръжния съд е издадено постановление за възлагане на недвижим имот, което е обжалвано единствено от длъжника Т. Я. П.. След като окръжният съд е приел, че неговата жалба срещу действията на съдебния изпълнител е подадена след законовия срок и е прекратил производството по делото, правен интерес от обжалване на преграждащото определение има единствено страната, чиято жалба е била върната като просрочена. В случая, длъжникът Г. Я. С.-П. не е инициирал производство по чл.435 ГПК, окръжният съд не се е произнесъл по негова жалба срещу действията на частния съдебен изпълнител и следователно този длъжник не е процесуално легитимиран да обжалва определението на окръжния съд, както правилно е приел апелативният съд, тъй като никой не може да упражнява чужди права пред съда, освен в изрично предвидените от закона случаи (чл.26, ал.2 ГПК).
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 742 от 07.12.2016 г. по ч.гр.д. № 597/2016 г. на Апелативен съд Варна, с което се прекратява производството по частна жалба вх. № 24007/01.09.2016 г., подадена от Г. Я. С.-П..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.