О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 246
гр. София, 21.06.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 2404/2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. Д. срещу разпореждане от 08.04.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 526/2015 г. по описа на Апелативен съд – София, с което е върната частна касационна жалба вх. № 3214 от 02.03.2016 г. на М. Д. Д. против разпореждане от 04.02.2015 г., постановено по същото дело.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му. Приложени са доказателства за извършено плащане по сметката на съда за указаната сума.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, констатира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил в срок дадените му с разпореждане от 07.03.2016 г. по ч. гр. д. № 526/2015 г. указания да представи документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса от 15 лв. и касационната жалба да бъде приподписана от адвокат.
Определението на съда е правилно. М. Д. Д. е получил препис от разпореждането на съда на 28.03.2016 г. Същият е имал 1 – седмичен срок да представи доказателство за внесена по сметката на съда държавна такса. В кориците на ч. гр. д. № 526/2015 г. обаче липсват доказателства, от които да е видно, че частният жалбоподател е изпълнил в срок дадените му указания, поради което производството по делото е правилно прекратено.
Към депозираната по настоящото производство частна жалба е приложено заверено копие от молба от 30.03.2016 г. на М. Д. Д., адресирана до Софийски апелативен съд заедно със заверено копие от вносна бележка, от която е видно, че на 01.04.2016 г. частният жалбоподател е извършил в срок плащане на изискуемата държавна такса. Молбата от 30.03.2016 г. обаче няма входящ номер и печат, от което следва, че същата не е била депозирана в деловодството на апелативния съд. Обстоятелството, че частният жалбоподател е изпълнил предписанията да плати в срок изискуемата държавна такса не може да обуслови неправилност на разпореждането за връщане на частната касационна жалба. Указанията на съда са били да се представи документ за внесената държавна такса. Последното е обусловено от обстоятелството, че администриращият съд няма възможност да узнае, че таксата е внесена ако не се представи надлежно доказателство за това. Доколкото изричните указания на съда не са били изпълнени в срок, същият в съответствие с разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК правилно е постановил връщане на частната касационна жалба. По тези съображения разпореждането следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 08.04.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 526/2015 г. по описа на Апелативен съд – София.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: