2
гр. д. № 1322/2014 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 245
София, 25.05.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 1322/2015 г.
Производството е по чл. 248, ал. 3 ГПК.
М. С. И. е подал частна жалба срещу определение № 62015 от 06.10.2014 г. по в. гр. д. № 12780/2013 г. на Софийски градски съд, което е допълнено въззивното решение на основание чл. 248, ал.1 ГПК с осъждане на жалбоподателя на основание чл. 78, ал. 2 ГПК да заплати на въззивницата направените от нея разноски за производството в размер на 2140 лв. Поддържа се довод за неоснователност на извода, че платеното възнаграждение за правна защита не е прекомерно, както и че не е присъдено такова за двама адвокати.
Ответницата по жалбата И. И. я намира за неоснователна.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството по гр. д. № 12780/2013 г. на СГС е образувано по подадени въззивни жалби от двете страни. С въззивното решение е уважена жалбата на И. И., а тази на М. И. е оставена без уважение. С обжалваното определение е допълнено решението като е уважено искането на въззивницата Илиева за присъждане на направените за тази инстанция разноски в пълния предявен размер съгласно представения списък. В списъка е посочено, че общо разноските възлизат на сумата 2140 лв., от които по договор за правна защита и съдействие № 0323999 са направени разноски в размер на 1200 лв., а останалите са за държавна такса и депозити за вещи лица.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че посочените разноски за правна защита и съдействие са направени за двама адвокати. От представения екземпляр от договор за правна помощ ( л.159 от гр. д. № 12780/2013 г. на СГС) се установява, че договорът е сключен от И. И. с адв. М. Д. от САК като уговорено и платено възнаграждение е в размер на 1200 лв. Неоснователен е доводът, че не доказано плащането на сумата. В договора за правна помощ е отразено, че възнаграждението е платено в брой. В тази част договорът представлява разписка за извършеното плащане, в какъвто смисъл е разяснението дадено с т. 1 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от горното настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна, поради което следва да се остави без уважение като се потвърди обжалваното определение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 62015 от 06.10.2014 г. по в. гр. д. № 12780/2013 г. на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: