О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№245
София 19.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети декември , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №5181/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване, по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на румен О. А. , Е. О. А. и Ж. О. Я. чрез адв. П срещу решение от №412 от 29.07.2008г. по гр.дело № 447/2008г. на Великотърновски окръжен съд , с което е оставено в сила решение от 25.01.2008г по гр.д. 351/2007г на Районен съд гр. Е. по отхвърлен иск на основание чл. 108 от ЗС В приложеното съм жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва, че като е дал ход в последното по делото заседание при наличие на депозирана в съда молба на защитата за отлагане по 107 ал.2 от ГПК (отм), която молба поради техническа грешка не е била приложена по делото, въззивният съд е нарушил съществени съдопроизводствени правила и е налице основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Същественият процесуален въпрос е ,че при това положение въззивникът не е могъл да ангажира допуснатите му гласни доказателства ,от значение за изясняване на делото. Нарушено е равното участие в процеса ,приложени са решения №259 по гр.д. 1285/1999г Vг.о , реш. №383 по гр.д. № 95/1999г ІІ г.о.,реш. № 336 по гр.д. 855/1999г І г.о и реш. №237 по гр.д. 1521/2000г V г.о на ВКС , в които същественото процесуално нарушение , довело до неизясняване на делото , е третирано като отменително основание .
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението на касатора по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК поставя процесуалния въпрос за хода на делото и неговото приключване в случай, че преди датата на заседанието в съда е била постъпила молба по чл. 107 ал.2 от ГПК (отм), която не е била докладвана и приобщена към делото, за да бъде взета предвид . Подкрепен със самото касационно оплакване за процесуално нарушение и копие от самата молба , същественият процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 е разбиран като задължение на горната инстанция да отмени решението и върне делото във фаза по събиране на доказателства, независимо от това дали се касае за неправилна преценка по чл. 107 ал.2 от ГПК или липса на преценка .
При това изложение и молбата, приложенията към него,доводът за относимост на случая към въпрос от значение за точното прилагане на закона е неоснователен. Макар рамките на инстанционния контрол да позволяват изясняване на обстоятелства от значение за хода на делото, в случая твърдението за депозирана молба, останала неприложена преди заседанието поради деловодна грешка или пропуск , не са подкрепени с положителни данни. Молба за отлагане на насроченото за 03.07.2008г съдебно заседание действително липсва по въззивното дело, никакви данни не подкрепят извод ,че причина за това е деловодна грешка, нарушение за задължения при комплектоване на делото или пропуск . Приложеното към жалбата копие на молба,датирана от адв. С на 01.07.2008г, няма отбелязване с входящ номер и дата на постъпване в съда , справка не е поискана и не може да бъде споделено разбирането на касаторите , че настоящия или въззивния съд е бил задължен да я извърши служебно.
Процедирането на въззивния съд по конкретното дело не поставя проблематика по прилагането на чл. 107 ал.2 от ГПК (отм),тъй като постъпване на молба с изложение за основание за отлагане на делото не е удостоверено нито по приключилото гр.д.447/2008на ВТОС , нито в рамките на настоящето касационно обжалване. Твърденията за процесуални нарушения са подкрепени със съображения , които не намират опора в данните по делото , неотносими към случая са и приложените решения от практиката на ВКС по прилагането на чл. 205 ал. 1 и чл. 218 б. „в” от ГПК (отм). Не може да бъде възприето като съответно на закона разбирането, че когато допуснати на страната доказателства не са били ангажирани поради неявяването й , е налице процесуално нарушение , както и че съдилищата следва да възприемат на доверие и без доказателства твърденията с цел отлагане на съдебно заседание, без да бъдат установени причините ,която страната и или нейния адвокат изтъкват.
Ето защо касационно обжалване не следва да се допуска по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от №412 от 29.07.2008г. по гр.дело № 447/2008г. на Великотърновски окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .