О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.246
София 01.06.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет пети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. д. № 791/2016 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма],гр. П. против определение № 24 от 18.01.2016 г. по ч. т. дело № 13/2016 г. на Пловдивски апелативен съд.
Ответникът по частната касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си е на становище, че обжалваното определение е правилно.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С определението, предмет на обжалване, състав на Пловдивски апелативен съд е потвърдил определение № 2170/03.11.2015 г. по т. д. № 893/2013 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за възстановяване на срока на обжалване на постановеното по делото решение. За да постанови този резултат възивният съд е приел, че не се установяват фактите, изискуеми от фактическият състав на чл. 64 ГПК. В тази връзка като неотносими са възприети поддържаните от молителя обстоятелства за ненадлежно връчване на съобщение за съдебното решение, които не се квалифицират като особени непредвидими обстоятелства.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. В своето изложение, представено след проведено производство по чл. 285, ал.1 ГПК, частният касатор е посочил, че с обжалваното определение се прегражда по-нататъшното развитие на делото, но то не е от категорията актове, които подлежат на разглеждане от ВКС при спазване на специалните условия за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, а се разглежда „ задължително” от ВКС.Цитирал е определение №265/08г. на ВКС, І т.о.Развил е оплаквания за неправилност на акта, които буквално е възпроизвел от касационната си жалба..
Д. на касатора относно квалификацията на настоящето производство е правно необоснован. Производството по чл. 274, ал. 3 ГПК/ каквото несъмнено с оглед обжалване на възивно определение, постановено по същество на процесуалния спор е настоящето / има касационен характер и частните жалби подлежат на селекция така, както и касационните жалби, съобразно изричния бланкет към чл.280, ал.1 ГПК на цитираната норма. В конкретния случай първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата за възстановяване на срока за обжалване на постановеното решение, въззивният съд е потвърдил така постановеното определение, поради което жалбата следва да се разгледа от ВКС по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК при спазване на изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
При въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени изискванията, регламентирани в чл. 280 ГПК. Или частният касатор следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно определение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на спора. Съгласно дадените в т. 1 на ТР № 1/2010 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, Върховният касационен съд не е задължен да извежда служебно правния въпрос от изложението към частната касационна жалба, а може само да го уточни и конкретизира. По същество не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, в което да са обосновани въпросите, поради които въззивното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, а в представеното допълнение към частната касационна жалба такива въпроси не са формулирани. Тъй като формулирането на правен въпрос съставлява общо основание и поради това задължителен елемент при преценката за наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, то само липсата му е достатъчна, за да не бъде допуснато касационното обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 24 от 18.01.2016 г. по ч. т. дело № 13/2016 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: