1
2
П Р О Т О К О Л
София, 12.06.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на дванадесети юни 2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
при участието на секретаря СОФИЯ СИМЕОНОВА
сложи за разглеждане дело № 1988 по описа за 2017 година,
докладвано от съдията КОСТАДИНКА НЕДКОВА.
Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК.
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 09. 37 часа страните се представиха така:
Молител – Т. Л. В., чрез адвокат И. И., се явява лично и с адвокат И..
Ответник – [фирма], [населено място], не се явява представител. Търговското дружество е заличено от Търговския регистър на 7 ноември 2016 г.
Ответник – [фирма], редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Адв. И.: Моля да се даде ход на делото. Молбата сме я подали преди да са заличени. Искали сме и спиране на производството, пуснали сме и сигнал до прокуратурата и никакъв отговор.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид, че ответникът [фирма], [населено място] не съществува в правния мир като юридическо лице, липсва правен субект, поради заличаването му на 07.11.2016 г. счита, че производството по отношение на посоченото дружество следва да бъде прекратено, а по останалите да се даде ход, поради редовната процедура.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 1988/2016 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение по отношение на ответника [фирма], [населено място], поради заличаването му като правен субект в Търговския регистър.
Определението в посочената част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание пред друг тричленен състав на ВКС, ТК за молителя, а за ответниците от съобщението.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на ответника Т. Л. В. за отмяна на влязло в сила решение № 178/17.10.2012 г. на Плевенски окръжен съд по т. д. № 223/2011г. г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, евентуално, ал. 1, т. 2 ГПК. Направени са доказателствени искания, представени са писмени доказателства. По делото е постъпило от ответника [фирма] становище по молбата за отмяна с вх. № 5483/16.5. 2017 г.
Адв. И.: Поддържам молбата, поддържам доказателствените искания за разпит на свидели за установяване на фактическите обстоятелства по сключване на самия договор: къде е бил в същото време молителят, как е сключен договорът, всички тези престъпни обстоятелства. За процесния договор за лизинг, той е бил в чужбина и не е присъствал. Искам ги във връзка с начина на сключване на договора за лизинг. Във връзка с материалите по досъдебното производство са коректно и правилно събрани, но за съжаление впоследствие бяха събрани, нямаше как да бъдат сведени до знанието на съда при постановяване на процесното решение. Досъдебното производство и прокурорската преписка имат еднакъв предмет. Постановлението за прекратяване на производството е за същото досъдебно производство. Няма да соча други допълнителни доказателствени средства.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение по направените доказателствени искания счита, че приложените към молбата за отмяна писмени доказателства следва да бъдат приети и ще бъдат ценени в решението по същество.
По отношение на искането за изискване на материалите от досъдебното производство, съдът счита, че същото следва бъде оставено без уважение, поради неконкретизиране на материалите, непосочване дали се искат писмените документи, в какво се изразяват, какво точно ще се установява от конкретните писмени документи, дали са относими към основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК или се искат за установяване на твърдението за наличие основание по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.
По отношение на искането за разпит на трима свидетели при довеждане – доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение, поради недопустимост на свидетелски показания за посочените обстоятелства в производството по чл. 303 ГПК.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата за отмяна писмени доказателства: Препис от Постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура [населено място] с № В-5124/2013 от дата 11 май 2016 г.; Договор за финансов лизинг № СТR0163-2008 от 15.07.2008 г.между Н. Лизинг София Е. и Т. Л. В.; Приложение 1 към Договор за лизинг от 15.07.208 г.; Общи условия към Договор за лизинг № СТR0163-2008; Молба до ЧСИ С. Я. по изп. д. № 988/2011 г.; Платежни нареждания и Счетоводна справка № 222/18.05.2018 г. за получавани доходи; Уведомление за цесия; постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 02.09.2013 г.; Допълнително споразумение № 5 към трудов договор № 20/14.11.2011 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на материалите от ДП Д-1978/2015 г. по описа на Районна прокуратура [населено място].
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане при режим на довеждане на трима свидетели за установяване на начина на сключване на договора за лизинг.
Адв. И.: Нямам други искания. Няма да соча други доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Моля да отмените процесното решение и да уважите молбата за отмяна като основателна по съображенията подробно посочени в същата. Претендирам разноски на основание 38, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2 от Закона за адвокатурата. Допълнително ще представя писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.
Разглеждането на делото приключи в 09. 53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: