ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№246
София,20.05. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 18 май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Зоя Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 265/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Н. С. против определение на Русенския окръжен съд от 25.03.2009 год. по гр. д. № 581/2008 год., с което е отказано да му се предостави безплатна адвокатска защита по чл. 21, т. 3 от Закона за правна помощ (ЗПП) в производство по касационно обжалване на въззивното решение по гр. д. № 581/2008 год. на Русенския окръжен съд.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о. разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да откаже предоставяне на безплатна правна помощ въззивният съд се е позовал на добро здравословно състояние на молителя, намиращ се в трудоспособна възраст, без доказателства за заболявания, които ограничават работоспособността му. Посочил е, че молителят е собственик на капитала и управител на еднолично дружество с ограничена отговорност „С” ЕООД гр. Р., към което е създаден учебен център за обучаване водачи на МПС и чрез което се извършват таксиметрови услуги, оборотът от който за периода 01.01.2009 год. – 18.03.2009 год. е в размер на 5397 лв. Съобразено е, че молителят живее в собствено жилище, както и че не представя доказателства за получаваните доходи, а само за задълженията му към банки и лизингодатели, поради което съдът е в невъзможност обективно да прецени материалното му положение и нуждае ли се от безплатна адвокатска помощ за касационно обжалване. Изложени са съображения, че обективната икономическа обстановка сама по себе си не може да обоснове уважаване на искането, което се нуждае от конкретна преценка на факти за липса на средства, чрез които молителят да обезпечи адвокатска защита. При тези съображения на основание чл. 95, ал. 5 ГПК и чл. 24, т. 2 ЗПП въззивният съд отказал да предостави на молителя безплатна адвокатска защита в производството по касационно обжалване.
Определението е правилно.
Съдът е отказал искане за предоставяне на правна помощ – безплатна адвокатска защита за процесуално представителство – чл. 21, т. 3 ЗПП в производство по касационно обжалване на въззивно решение, в което на основание чл. 284, ал. 2 ГПК адвокатската защита и представителство са задължителни. Съобразно изискванията на чл. 23, ал. 4 ЗПП, съдът е извършил преценка на представените от жалбоподателя писмени доказателства, като е взел предвид визираните в цитираната разпоредба критерии, за да формира извода дали са налице достатъчно обстоятелства сочещи, че страната няма средства за заплащане на адвокатски хонорар. Изложените съображения относно здравословното и имуществено състояние на жалбоподателя, неговата възраст и трудоспособност, които му дават възможност за получаване на доходи отговорят на обективното съдържание на представените доказателства. Правилно съдът е посочил, че в стремежа си да докаже, че има много задължения към различни институции, фактически жалбоподателят не е доказал действителните си доходи, за да може съдът да извърши обективна преценка нуждае ли се от безплатна правна помощ. Същият подход жалбоподателят е възприел и при подаване на настоящата частна жалба. Според представените доказателства, че жалбоподателят е собственик на капитала на едноличното търговско дружество и е реализирал доход за първото тримесечие на 2009 год. съдът е приел, че не е доказана нужда от предоставяне на безплатна адвокатска помощ. Извън горното, съдът се е позовал и на обстоятелствата по чл. 24, т. 2 ЗПП, за да откаже предоставянето на правна помощ.
Като е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва са се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДА определение от 25.03.2009 год. по гр. д. № 581/2008 год. на Русенския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ