О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 246
София,03.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 01.06.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 201/2009 година
Производството е по член 274 ал.2 изр. първо от ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от Н. С. И. от гр. Б. против разпореждане от 05.01.2009г. на Софийски градски съд,постановено по гр.д. №939/2007г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената касационна жалба е неоснователна.
С разпореждането,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд връща касационна жалба вх. №680818.03.2008г. по описа на Софийски окръжен съд,подадена от Н. С. И. против решение №490/25.01.2008г.,постановено по гр.д. №939/2007г. по описа на СОС,като нередовна,на основание член 286 ал.1 т.2 от ГПК.
С разпореждане на въззивния съд от 11.06.2008г. е оставена без движение касационната жалба ,подадена от Н. С. И. срещу горепосоченото решение на съда,поради констатирани нередовности,а именно непосочване и неприлагане към същата на изложение на основанията за касационно обжалване,съгласно предвиденото в член 280 ал.1 от ГПК,като на жалбоподателката са дадени подробни указания за съдържанието на същото,както и от необходимостта за прилагане на съответните съдебни актове,в зависимост от посочената с изложението хипотеза,предвидена в член 280 ал.1 от ГПК.
В изпълнение на тези указания,жалбоподателката И. е депозирала пред въззивния съд,така нарченото приложение -2 към касационната жалба на 27.06.2008г.,като сочи,че същественият матералноправен и процесуалноправен въпрос,по който съдът се е произнесъл е решаван противоречиво от съдилищата. Към същото не са приложени никакви съдебни актове на съдилища,долустоящи на ВКС,които да визират идентични съществени въпроси,решени противоречиво от съответните съдилища,съгласно предвиденото в хипотезата на член 280 ал.1 т.2 от ГПК. Единственото на което се позовава жалбоподателката е че решението на въззивния съд по повдигнатия пред съда спор,противоречи на решението,постановено от първоинстанционния съд по този спор. Правилно,въззивният съд е приел,че констатираните нередовности по подадената касационна жалба не са отстранени,с оглед изискванията на член 280 ал.1 от ГПК,тъй като наличието на горепосочената хипотеза от ГПК предполага ,че един и същ въпрос е разрешен по различен начин в обжалваното решение и в кое да е друго влязло в законна сила решение. Не само,че липсват приложени такива съдебни актове,но и такива не са цитирани в подаденото приложение. Ето защо, въпреки дадената възможност от въззивния съд,жалбоподателката не е отстранила констатираните нередности по подадената касационна жалба в посочения от съда срок,поради което с разпореждането си правилно съдът я е върнал.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 05.01.2009г. на Софийски окръжен съд,постановено по гр.д. №939/2007г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: