О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 246
София, 04.07.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията Балевска
гр.дело № 686 /2011 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, образувано по молба вх. Nо 3140 / 01. 03.2011 година , заявена от В. А. К. , С. Т. К. и С. Т. К. с искане за отмяна на влезли в сила Решение Nо 88 от 22.04.2002 година по гр.д.Nо 2009/ 1996 година на РС-Пазарджик, постановено във втората фаза -по извършване на делбата и сметките, оставено в сила с Решение от 04.02.2003 година по гр.д. Nо 1381/2002 година на ОС-Пазарджик и оставено в сила с Решение Nо 234/26.03.2004 година на ВКС-I отд. както и на Решение от 10.06.2005 година , постановено по гр.д. Nо 2009/1996 година на РС-Пазарджик по реда и на основание на чл. 288 ал.7 предл. второ ГПК / отм./ досежно извършването на делбата на жилищния имот- първия жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда в [населено място] , построена в парцел X., отреден за имот пл. Nо* в кв. 70 по плана на града и ? идеална част от описаното дворно място.
С молбата за отмяна се поддържат доводи, че са налице предпоставките на закона да се допусне исканата отмяна по чл. 303 ал.1 т.1-4 ГПК , като делбата на процесния жилищен имот се извърши наново. Представят се писмени доказателства- удостоверение за наследници, преписи на атакуваните съдебни решения , Декларация за имотното състояние на Н. Х. К., Удостоверение за идентичност на недвижим имот, Скица на парцела , нотариални актове, Скици и др. съдебни книжа намиращи се в кориците на делото, като по същество се прави искане за пререшаване на спора по извършване на делбата на недвижим имот , изнесен на публична продан , с искане да и бъде възложена една стая от първия делбен етаж.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Молбата за отмяна, макар и инициирана при действието на процесуалния ред, установен от правилата на чл. 303 и сл. ГПК , не подлежи на разглеждане по следните съображения :
Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
При липсата на изрични законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. на съдебен акт/ решение ползващо се със силата на присъдено нещо/ , подлежащ на отмяна на посочения процесуален ред, и съответно спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
При данните по заявената молба за отмяна на В. А. К. , С. Т. К. и С. Т. К., настоящият състав на ВКС намира , че молителите не разполагат с право на отмяна, което да упражни по отношение на посочените влезли в сила решения по гр.д. Nо 2009/1996 година на РС-Пазарджик.
Посочените Решение Nо 88 от 22.04.2002 година по гр.д.Nо 2009/ 1996 година на РС-Пазарджик, постановено във втората фаза -по извършване на делбата и сметките, оставено в сила с Решение от 04.02.2003 година по гр.д. Nо 1381/2002 година на ОС-Пазарджик и оставено в сила с Решение Nо 234/26.03.2004 година на ВКС-I отд. както и на Решение от 10.06.2005 година по гр.д. Nо 2009/1996 година на РС-Пазарджик по реда и на основание на чл. 288 ал.7 предл. второ ГПК / отм./ СА ПОСТАНОВЕНИ при действие на правилата за разглеждане на делата от втората инстанция по реда и на основание чл. 196 и сл. ГПК отм/.
При действието на посочените процесуални правила, като извънреден способ , чрез който се цели засягане стабилитета на влязлото в сила съдебно решение, възможността за надлежното упражняване процесуалното правото на иницииране на производството за отмяна при основанията на чл. 231 и сл. ГПК / отм./, е ограничено със срок във времето. Доколкото се иска отмяна на влязло в сила решение, съответно от 26.03.2004 година и 10.07.2005 година , то установеният от закона срок да се иска тяхната отмяна по реда, установен от действащите правила на ГПК , е този по чл. 232 ГПК /отм. ред. от 1952 г./ т.е. максимален едногодишен от влизането в сила на съдебното решение – в какъвто смисъл е налице произнасяне на ВКС по гр.д. Nо 4918/2007 година –V отд. с определение Nо 1118/25.09.2008 година , с което определение е оставена без разглеждане като просрочена молбата за отмяна на Решението по допускане на делбата от 07.06.1996 година , в сила от 16.03.2001 година./ приложено дело в т.3 стр. 150-152/ .
Съгласно посочената редакция на ГПК/ до отм. с ДВ . бр.59/2007 година /, уреждащ правилата на отменителното производство, правото на отмяна се преклудира с изтичане на една година от влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска. Уреденият от законодателят срок за упражняване на правото на отмяна е от категорията на процесуално преклузивните срокове и с неговото изтичане , процесуалното право на заинтересованата страна да се иска отмяна на конкретно посоченото основание , се преклудира.
Не може да се приеме виждането на молителите , че след като в действащия ГПК, чл. 303 и сл. ГПК липсва дефиниран прекузивен срок, то може да бъде подадена нова молба за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1-4 ГПК. След като едно право е преклудирано, то не може да бъде упражнено поради наличието на нов по- благоприятен процесуален закон . По благоприятният закон не може да намери приложение за хипотезите на изтекъл срок , в който правото на отмяна не е упражнено и възможността за упражняване на това процесуално право е преклудирала. По- благоприятният закон може да се приложи само към хипотези на влезли в сила решения , когато отмененият срок за упражняване на правото да се иска отмяна по стария закон е започнал да тече, но не е изтекъл до влизането на новия закон в сила.
Наред с изложените съображения , следва да се посочи , че при конкретните данни по делото , право да се иска отмяна на влязло в сила решение, молителите В. А. К. , С. Т. К. и С. Т. К. е могло да се упражни / в съответния срок / само по отношение на Решение от 10.06.2005 година по гр.д. Nо 2009/1996 година на РС-Пазарджик по реда и на основание на чл. 288 ал.7 предл. второ ГПК/, тъй като с това решение е прогласено за ОБЕЗСИЛЕНО по право влязлото в сила Решение Nо 88 от 22.04.2002 година по гр.д.Nо 2009/ 1996 година на РС-Пазарджик, оставено в сила с Решение от 04.02.2003 година по гр.д. Nо 1381/2002 година на ОС-Пазарджик и оставено в сила с Решение Nо 234/26.03.2004 година на ВКС-I отд. ., а делбата на описания жилищен недвижим имот е извършена отново чрез изнасянето на същия на публична продан. Прогласеното за обезсилено по право на възлагателно решение по чл. 288 ал.2 ГПК / отм./ в полза на Н. Х. К. не съществува в правния мир като валиден и действащ съдебен акт , за да може по отношение на същия да се иска отмяна било по реда на чл. 231 ГПК / отм./ или по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна вх. Nо 3140 / 01. 03. 2011 година , заявена от В. А. К. , С. Т. К. и С. Т. К. срещу влезлите в сила Решение Nо 88 от 22.04.2002 година по гр.д.Nо 2009/ 1996 година на РС-Пазарджик, постановено във втората фаза – по извършване на делбата и сметките, оставено в сила с Решение от 04.02.2003 година по гр.д. Nо 1381/2002 година на ОС-Пазарджик и оставено в сила с Решение Nо 234/26.03.2004 година на ВКС-I отд. както и на Решение от 10.06.2005 година , постановено по гр.д. Nо 2009/1996 година на РС-Пазарджик по реда и на основание на чл. 288 ал.7 предл. второ ГПК / отм./ досежно извършването на делбата на жилищния имот- първия жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда в [населено място] , построена в парцел X., отреден за имот пл. Nо * в кв. 70 по плана на града и ? идеална част от описаното дворно място.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба , по реда на чл. 274 ал.2 ГПК , пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщението до страните – молители , че е изготвено и обявено.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да им се връчи заедно със съдебните книжа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :