О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.247
гр. София 27.10.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№2048 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 от ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изпълнително дело №201586410400089 по описа на ЧСИ В. Н. с район на действие СОС, с което на Д. Х. И. е възложен недвижим имот, собственост на [фирма]. В молбата се поддържа, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, поради ненадлежното уведомяване на молителя за редица изпълнителни действия по изпълнителното дело, включително на невръчване на покана за доброволно изпълнение, на съобщения за извършване на опис и за насрочване на публичната продан.
Ответникът по молбата Д. Х. И. не заявява становище.
Ответникът [фирма] заявява становище за недопустимост на молбата поради просрочието й, евентуално за неоснователността й, като претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Навеждането на някое от изчерпателно посочените в закона основания за отмяна, е ограничено със срокове, регламентирани в разпоредбата на чл.305 от ГПК. Така съгласно ал.1, т.5 от визираната норма, молбата за отмяна в случаите по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК следва да бъде подадена в 3-месечен срок, считано от деня на узнаване на решението, чиято отмяна се иска. В случая, съобщението до молителя и длъжник в изпълнителното производство, за изготвеното на 21.12.2016 г. постановление за възлагане, е изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка, до адреса на дружеството, вписан в търговския регистър, като писмото е върнато на 30.12.2016 г. с отбелязване, че адресатът е преместен на друг адрес /данни в тази насока се съдържат и в писмо с обратна разписка, с което му е изпратено съобщение за насрочен опис на недвижимия имот, върнато на 09.06.2015 г. с отбелязване, че длъжникът е преместен на друг адрес от четири години/. Т.е. в случая се установява, че още към 2011 г. [фирма] е напуснал вписания в търговския регистър /ТР/ адрес, като и понастоящем в ТР не е вписан нов адрес. В този смисъл и на основание чл.50, ал.2 от ГПК, съобщението до молителя и длъжник в изпълнителното производство, за изготвеното на 21.12.2016 г. постановление за възлагане, е редовно връчено на 30.12.2016 г., поради което следва да се приеме, че срокът по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК е започнал да тече от посочения момент и към момента на подаване на молбата за отмяна на 12.04.2017 г., е бил изтекъл. Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на молбата, поради което последната следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид изхода на делото, молителят следва да бъде осъден да заплати на ответника по молбата – [фирма], сумата от 600 лв., направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] за отмяна на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по изпълнително дело №201586410400089 по описа на ЧСИ В. Н. с район на действие СОС, с което на Д. Х. И. е възложен недвижим имот, собственост на [фирма].
ОСЪЖДА [фирма][ЕИК] да заплати на [фирма][ЕИК] сумата от 600 лв., разноски.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.