О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 247
София, 30.06.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 27.06.2014 две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 3869/2014 година
Производството е по член 274,ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№4646/2014г.,подадена от ТД [фирма],гр.С.,чрез пълномощника му адвокат А. Г. А.,против определение №238/25.04.2014г. на Върховен касационен съд,първо гражданско отделение,постановено по ч.гр.д.№1725/2014г. по описа на същия съд,в частта му,с която се оставя без разглеждане подадената от ТД [фирма],С. частна жалба срещу определение №31/29.01.2014г. на ВКС,ІІІ ГО по гр.д.№6009/2013г. по описа на съда,с което не е допуснато касационно обжалване на решение №231 от 30.01.2013г. по гр.д.№2828/2012г. на Софийски апелативен съд,ГК,4 състав по касационна жалба №3017/20.03.2013г. на ТД [фирма],гр.С..
В частната жалба се правят оплаквания и се излагат доводи по същество срещу постановеното от Софийски апелативен съд въззивно определение,като се твърди че същото и недопустимо и се иска да бъде допуснато до касационен контрол.Тези оплаквания са напълно неотносими към обжалваната част на горепосоченото определение,постановено от тричленен състав на ВКС.
Ответницата по частната жалба Ж. Р. Г.,чрез пълномощника й адвокат Р. С.,в депозирани писмен отговор,счита че подадената частна жалба е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определението си,предмет на настоящата частна жалба,касационният съд е оставил без разглеждане частна жалба срещу определение на друг тричленен състав на ВКС срещу определение,с което в производство по член 288 от ГПК,не е допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение.Изложени са доводи за характера на определението по член 288 от ГПК,което представлява акт на проверка по допустимостта на касационното обжалване,по своето естество не е преграждащо по-нататъшния ход на делото,както е не е предвидена изрична въможност за обжалване на постановения по реда на член 288 ГПК съдебен акт.
Тези изводи на касационния съд в обжалваната част на постановеното от последния определение,са правилни и законосъобразни.
Определението,постановено в производството по член 288 от ГПК не подлежи на по-нататъшен контрол,тъй като това не е предвидено изрично нито в закона,нито това определение е от кръга на тези,които преграждат по-нататъшния ход на делото.Достъпът до касационно обжалване предвижда дискреция на обжалваните дела пред ВКС,осъществявана въз основа на законоустановените критерии по член 280,ал.1 ГПК.Този извод се подкрепя и от предвиденото в разпоредбата на член 296 от ГПК,която визира влизане в сила на решенията,като в т.3 е предвидена необжалваемост поради недопускане за разглеждане на касационната жалба или неуважаването й,т.е и в двата случая се постановява окончателен акт на ВКС,както по допускането,в случая,така и по основателността на касационната жалба.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №238/25.04.2014г. на Върховен касационен съд,първо гражданско отделение, постановено по ч.гр.д.№1725/2014г. по описа на същия съд,в частта му,с която се оставя без разглеждане подадената от ТД [фирма],гр.С. частна жалба срещу определение №31/29.01.2014г.,постановено от тричленен състав на ВКС,ІІІго по гр.д.№6009/2013г. по описа на съда-в частта на последното,с която не е допуснато касационно обжалване на решение №231/30.01.2013г. по гр.д.№2828/2012г. по описа на Софийски апелативен съд,ГК,4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: