3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
С., 29,03,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 502/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма]-гр. Л. против решение № 64 от 15.02.2011 г. по гр.д. № 936/2010г. на Плевенски окръжен съд .
Ответникът по касация не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е посочил, че счита, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Изложил е своето разбиране за правната същност на това основание, което е възпроизвел текстово, след което пространно е проследил както развитието на правния спор, така и своята защитна теза в контекста на изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на решението на съда.Направен е извод, че следвало да се даде „ категоричен отговор” на поставени множество процесуални въпроси като – „ налице ли е преклузия за сочене на доказателства… до кой момент … страните могат да сочат доказателства, кои процесуални нарушения допуснати от въззивния съд се визират от разпоредбата на чл.266, ал.3 ГПК…и др. Страната е изложила своето разбиране за основателност на претенцията, като отново е заявила, че следвало с оглед така изложеното да се даде отговор на въпроса – „при искове по чл.422 вр. 124 ГПК … в тежест на коя от страните е да докаже плащане на процесната сума”. Други доводи не са развити.
Касаторът не обоснова довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставените въпроси не са релевантни по смисъла на чл. 280, ал.1 ГПК, тъй като са хипотетични и намират своят отговор в закона, регламентиращ установения процесуален ред. Освен това същите са обвързани не с правните изводи на съда, а с твърдението на страната за доказаност на съставните на спорното право юридически факти и съставляват оплакване за допуснато процесуално нарушение от съда, което се квалифицира по чл.281 ГПК, но е ирелевантно към основанието по чл.280, ал.1 ГПК. Но дори и да се изведе релевантен въпрос, то той би обосновал само общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ на което се позовават касатора/, то следва да установи, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е поставянето на хипотетични въпроси, нито подробно изложената защитна теза на страната.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1ГПК и решението на Плевенски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 64 от 15.02.2011 г. по гр.д. № 936/2010г. на Плевенски окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: