2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
С., 3.04.2012 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на втори април, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 214 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Г Транс 08”, О., [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Цв. П. срещу определение № 1356 от 13.01.2012 г. по ч.гр.д. № 17823/2011 г. на Софийски градски съд, с което е отменено разпореждане от 22.11.2011 г. по гр.д. № 3508/2011 г. на Софийски районен съд за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на предявените от П. С. С. срещу частния жалбоподател искове по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, и делото е върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа се, че обжалваното определение е неправилно, като искането е то да бъде отменено и производството прекратено, поради липса на правен интерес от предявяване на посочените искове.
Писмен отговор на частната жалба не е постъпил от ответника П. С. С..
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима, поради следното:
Съгласно чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото. С обжалваното определение въззивният съд е отменил разпореждане от 22.11.2011 г. на районния съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявените от П. С. С. срещу “Г Транс 08”, О. искове като е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Това определение, не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не е от категорията на обжалваемите по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК съдебни актове, независимо, че въззивният съд е постановил, че то подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок. Това е така, защото с определението на въззивния съд не е оставено в сила преграждащото по-нататъшния ход на делото определение на първата инстанция, а последното е отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението на районния съд е преграждащо исковото производство, но не и въззивното определение, което не попада в тази категория. То не прегражда пътя за защита пред съда, пред който иска е бил заявен за разглеждане. Такива определения се контролират по повод обжалване на решението.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от “Г Транс 08”, О., [населено място] частна касационна жалба срещу определение № 1356 от 13.01.2012 г. по ч.гр.д. № 17823/2011 г. на Софийски градски съд и прекратява производството по ч. гр. д. № 214/2012 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчване на препис от същото.
Председател :
Членове :