О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
гр.София,
03.06.2019г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 1971 описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК
Обжалвано е Определение № 119 от 18.03.2019г., постановено по гр.д. № 731/2019 г. по описа на Върховния касационен съд IV – г.о., с което е оставена без разглеждане като недопустима молба за отмяна с вх.№ 12318/30.11.2018г. и уточняваща молба с вх.№ 12865/24.12.2018г. на „Сияна – 62“ ООД, срещу Решение № 30/30.05.2018 г. по в. гр.д. №41/2018 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е потвърдено Решение № 84/23.02.2018г. по гр.д. № 1478/2017 г. на Районен съд – Търговище.
Частният жалбоподател „Сияна – 62“ ООД, поддържа, че обжалваното определение е противозаконно, постановено в противоречие с процесуалния закон и същото било необосновано, а молбата за отмяна отговоряла на всички изисквания и ВКС следвало да се произнесе в полза на жалбоподателя.
Ответниците Л. М. Х. и М. М. Х. в писмено становище поддържат, че частната жалба е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., при тези данни, приема за установено следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна и е допустима.
За да постанови обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане на подадената от „Сияна – 62“ ООД молба за отмяна на влязло в сила решение, съставът на Върховния касационен съд е приел, че съгласно изричната разпоредба на чл. 306, ал.1 ГПК, молбата за отмяна следва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, а молба за отмяна която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличието, на някое от основанията по см. на чл. 303, ал.1 и чл.304 ГПК е недопустима. Прието е, че молба вх.№ 12318/30.11.2018г. не отговаря на посочените в чл.306, ал.1 ГПК изисквания, тъй като в нея молителят изразява несъгласие с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, като молителят-жалбоподател в настоящето производство, излага съображения за основателността на отхвърлените искове. Въпреки дадените указания на администриращия съд от 30.11.2018 г./лист 16 по делото/, за привеждане на молбата за отмяна в съответствие с изискванията на чл.306, ал.1 ГПК, молителят не е изпълнил същите, а уточнителната молба с вх.№ 12865/14.12.2018г. „за изправяне на нередовности“ отново не съдържал точно и мотивирано изложение на което от основанията по чл. 303, ал.1 ГПК се претендира отмяна на влязлото в сила решение, като отново се правят оплаквания за неправилност на същото, които не попадат в хипотезите на никое от основанията за отмяна визирани в чл.303, ал.1 ГПК. При тези факти и с оглед разпоредбата на чл. 306, ал.2 ГПК, съдът е счел, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определението е правилно.
Разпоредбата на чл. 306, ал.1 ГПК е ясна и в нея е разписано, че липсата на изложение на обстоятелства, съставляващи някое от основанията по чл.303, ал.1 ГПК води до нередовност на молбата за отмяна, която трябва да следва да бъде констатирана още от администриращия молбата съд, като я остави без движение и даде срок на молителя за отстраняването на недостатъка. В настоящия случай както правилно съставът на ВКС е приел, молбата за отмяна и след нейното уточняване отново не съдържа изискуемите от закона реквизити, а са изложени по – скоро касационни оплаквания за неправилност на влязлото в сила решение, поради което същата е оставена без разглеждане като е съобразено и даденото тълкуване на приложимите процесуалноправни норми в т.10 на ТР №7/31.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС. Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че частната жалба е бланкетна, в нея жалбоподателя не е изложил съображения, защо счита че постановеното определение е неправилно.
Ето защо обжалваното определение като постановено при точно приложение на процесуалния закон следва да бъде потвърдено.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 119 от 18.03.2019г., постановено по гр.д. № 731/2019 г. по описа на Върховния касационен съд.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: