О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
София 13.01.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на осми януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 625 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Е. Х. срещу разпореждане от 6.10.09г.по гр.дело № 278/09г. на Смолянския окръжен съд,с което е отхвърлена молбата на същата страна от 5.10.09г.за предоставяне на правна помощ по ЗПП и е върната касационната й жалба с вх. № 7396/21.08.09г.против решение № 173/17.07.09г.по посоченото дело.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на разпореждането.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
С обжалваното разпореждане Смолянският окръжен съд е оставил без уважение молбата на С. Х. за предоставяне на правна помощ по ЗПП с мотиви,че същата не е представила доказателства за обстоятелствата по чл.23 ал.4 от ЗПП освен молбата си от 5.10.09г.,включваща декларация по смисъла на т.2 от ал.4 на чл.23 ЗПП. За да върне касационната жалба на страната съдът е приел,че нередовността й не е отстранена в срок.
Разпореждането е законосъобразно.
Окръжният съд правилно е приел,че за да бъде уважена молба за предоставяне на безплатна адвокатска защита при изготвяне на касационна жалба срещу въззивното решение и за процесуално представителство пред Върховния касационен съд,в случаите на чл.21 т.3 от ЗПП,съгласно чл.23 ал.4 от същия закон,съдът следва да прецени,че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Тази преценка се извършва въз основа на документи,издадени от съответните компетентни органи,които доказателства следва да бъдат представени с молбата за предоставяне на правна помощ.
В случая жалбоподателката не е представила такива доказателства към момента на подаване на молбата,поради което окръжният съд не би могъл да формира извод,че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Като не е сторила това,страната не е доказала,че са налице предпоставките на чл.23 ал.4 от ЗПП за предоставяне на правна помощ,което е достатъчно основание молбата да бъде оставена без уважение.
На жалбоподателката с разпореждане от 14.09.09г.е указано да отстрани нередовности на касационната си жалба с вх. № 7396/21.08.09г. Съобщението е получено лично от нея на 16.09.09г. Тъй като в законния срок не е изпълнила указанията на съда, касационната жалба й е върната с обжалваното разпореждане.
Настоящият състав приема,че правилно касационната жалба на С. Х. е била оставена без движение,тъй като не отговаря на изискванията на чл.284 от ГПК. С разпореждането от 16.09.09г.на жалбоподателката да дадени конкретни указания за превеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на закона. В законния срок нередовностите на касационната жалба не са отстранени,включително и с допълнително подадените „жалби” от 18.09.09г. и от 30.09.09г. Налице са основанията на чл.286 ал.1 т.2 от ГПК за връщане на жалбата,както правилно е процедирал въззивният съд.
С оглед на изложеното настоящият състав намира,че следва да остави в сила обжалваното разпореждане.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 6.10.09г.,постановено по гр.дело № 278/09г. на Смолянския окръжен съд,с което е отхвърлена молбата на С. Х. за предоставяне на правна помощ по ЗПП и е върната касационна жалба с вх. № 7396/21.08.09г.на същата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.