3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
С., 13.05. 2013 година
Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административн съд на Република България, в закрито заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ГАЛИНА ХРИСТОВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № А 51/2012 година
Производството е по чл. 135 ал.4 от Административно-процесуалния кодекс.
Варненският административен съд е сезиран с искане на В. А. В. да бъде осъден кметът на [община] да изпълни задълженията си по чл. 8, 18 и 20 от Закона за опазване на селскостопанското имущество /З./ като назначи комисия от компетентни лица за установяване щетите върху селскостопанския му имот.
С определение № 3805 от 23.08.2012 г. по адм.дело № 3118 /2012г. сезираният съд е приел, че съгласно чл.25 З. определянето на обезщетение и налагането на административно наказание за причинени вреди на селскостопанско имущество се извършват от административно наказващия орган с наказателно постановление, по отношение на което, доколкото не е предвидено друго в този закон, се прилагат разпоредбите на глава трета от ЗАНН с изключение на чл.56. Когато няма основание за налагане на административно наказание съгласно чл.25 ал.2 от З. определянето на обезщетение за причинени вреди става със заповед на административно наказващия орган, която може да се обжалва пред районния съд в 14 дневен срок от съобщаванато й. Оттук съдът е направил извод, че след като правните действия по З. подлежат на обжалване по реда на ГПК, респективно ЗАНН пред съответния районен съд, фактическите действия и бездействия на Кмета на [община] във връзка с функциите му по З. също ще подлежат на обжалване пред районен съд.
Пред Варненския районен съд, на когото делото е изпратено по подсъдност В. А. В. е подал уточняваща молба, депозирана на 27.11.2012 г., в която е посочил, че ответник по делото е [община] като административен орган със законен представител кмета като орган на изпълнителната власт. Уточнено е и искането – административният орган да разгледа постъпилата молба като предприеме необходимите действия срещу закононарушителя за преустановяване на незаконните действия – навлизане в чужд земеделски имот.
При това уточнение Варненският районен съд е приел, че е сезиран с жалба срещу бездействието на административен орган – кмета на [община] и съобразявайки изрично заявеното искане на В. А. В. да бъде задължен административния орган да изпълни задълженията си по чл.8 ал.2 във връзка с чл.18 и чл.20 З., е повдигнал спор за подсъдност.
По повдигнатия спор за подсъдност петчленният смесен състав на ВКС и ВАС по чл.134 ал.5 АПК намира, че компетентен да се произнесе е Административният съд [населено място].
След като твърденията на жалбоподателя са, че се обжалва бездействие на административен орган, то компетентен да се произнесе е административния съд. Разпоредбата на чл.25 З. препраща към обжалване пред районния съд по реда на ГПК и ЗАНН само на изрично съставени актове за обезщетяване за причинени вреди на селскостопанско имущество – наказателни постановления, с които се налагат административни наказания /ал. 1/ и заповедите за определяне на обезщетение за вреди в случаите, когато няма основание за административно наказание /ал.2/. И в двете хипотези е предвидено обжалване пред районния съд на издадени правни актове , поради което е недопустимо разширително тълкуване на разпоредбата и приложението й и по отношение на бездействията на административните органи по Глава втора от З. , на които са възложени функции за опазване на селскостопанското имущество.
По изложените съображения петчленен състав на ВКС и ВАС по чл.134 ал.5 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на В. А. В. против бездействието на Кмета на [община], изразяващо се в неизвършване на действията по чл.8 ал.1 във връзка с чл.18 и 20 З. е Варненския административен съд.
Изпраща делото по подсъдност на Варненския административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: