О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.
София,. 15.01.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на пети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 285/2008 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. “П” чрез процесуалния му представител адв. Б срещу определение от 02.06.2008 г. по гр.д. № 939/2008г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е осъден на основание чл.64, ал.3 ГПК (отм.) да заплати на “К” А. разноски по делото за всички инстанции в размер общо на 4 806 лв.
С частната жалба е наведено оплакване за незаконосъобразност, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост.
Ответната по частната жалба страна не е възразила по реда на чл.276 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима.
С определение от 02.06.2008 г. по гр.д. № 939/2008 г. апелативният съд обезсилил решението по т.д. № 1137/2000 г. на Софийски градски съд и прекратил производството по делото на основание чл.119, ал.2 ГПК(отм.) поради направения от ищеца и настоящ жалбоподател отказ от предявения срещу “К” А. иск за сумата 88 320 лв., като на основание чл.64, ал.3 ГПК (отм.) присъдил в полза на ответника сторените от него разноски пред всички инстанции в размер на 4 806 лв.
Предмет на обжалване с настоящата частна жалба е определението само в частта за разноските. Действащият ГПК не предвижда самостоятелно обжалване с частна жалба на съдебните актове, касаещи отговорността за разноските на страните, когато не се обжалва самото самото решение или определението по съществото на спора, тъй като той не съдържа разпоредба, аналогична на чл.70 от отменения Граждански процесуален кодекс. В посочената им част тези съдебни актове имат характера на определение, които съгласно чл.284 ГПК подлежат на изменение или допълване по искане на страната от съда, който ги е постановил.
С оглед на това, макар и определението да е постановено в производство, което съгласно § 2, ал.2 от ПЗР на ГПК се разглежда по реда на отменения Граждански процесуален кодекс, в обжалваната му част то не подлежи на касационно обжалване, поради което частната жалба срещу него следва да се остави без разглеждане и да бъде изпратена на Софийски апелативен съд, който според чл.248 ГПК е компетентен да се произнесе по искането на частния жалбоподател за неговото изменение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “Е. “Пепо-П. Ризов” срещу определение № определение от 02.06.2008 г. по гр.д. № 939/2008 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на “К” А. разноски по делото в размер на 4 806 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА частната жалба по компетентност на Софийски апелативен съд за разглеждането й по реда на чл.248 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: