О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
гр. София 16.01.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 13 януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 424 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищците Г. М. Б., З. Ш. К., В. Ш. Х., М. М. К. и Г. М. Т., всички чрез адв.Г. А. против определение от 12.04.2011 г. по в.гр.дело № 60/2011 г. на Силистренски окръжен съд, с което е спряно производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.2 ГПК.
Поддържаните основания за неправилност на обжалваното определение са нарушение на процесуални правила и необоснованост. Искат отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на подадената въззивна жалба от Б. С. Ч..
Постъпило е писмено становище от назначения в хода на делото пред първата инстанция на осн.чл. 48,ал.2 ГПК особен представител на А. И. А., в който е отразено, че е представен акт за смърт на А. А. пред първата инстанция, който е на турски език и че същият не е преведен на български език.
Останалите ответници не са изразили становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия състав на Второ отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателите и извърши проверка на обжалваното определение приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирани страни в срока, предвиден в чл. 275, ал.1 ГПК срещу определение на въззивен съд за спиране на производството по делото и е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
Производството по в. гр. дело № 60/2011 г. на Окръжен съд [населено място] е образувано по подадена въззивна жалба от ответника Б. С. Ч., чрез адв. Д. С. против решение № 13/14.01.2011 г. по гр.дело № 709/20087 г. на Районен съд [населено място], с което са допуснати до делба четири недвижими имоти – земеделски земи, находящи се в землището на [населено място], общ. Д. между страните по делото, като въззивната жалба е в частта на решението относно съделителите С. И. И., К. И. А. и С. И. И. с квоти – по 2/36 ид.части за всеки от тях.
В хода на делото пред въззивната инстанция с обжалваното определение от 12.04.2011 г. съдът е спрял производството по делото на осн.чл. 229, ал. 1 ,т.2 ГПК поради смърт на страна по делото А. И. А.. За да постанови определението съдът е взел предвид твърдението на особения представител на А. И. адв. М., който в съдебното заседание е заявил, че по данни от дъщерята на А. И. последната е починала в Р.Т. преди 5-6 години. Пред първоинстанционния съд на л.134 е приложена молба вх. № 1371/13.04.2010 г., подадена от З. Т. от [населено място], с която е заявила, че нейната майка А. И. е починала на 19.01.1996 г., към молбата е приложен и акт за смърт. Видно от приложения документ към молбата същия е написан на турски език. В производството пред районния съд ответницата А. И. е призована, чрез обнародване в Държавен вестник, поради липса на данни за постоянен и настоящ адрес в страната и на същата е назначен особен представител на осн.чл.48,ал.2 ГПК адв.Й. М..
Съгласно разпоредбите на чл.229,ал.1,т.2 ГПК съдът спира производството по делото в случай на смърт на някоя от страните по делото.
По настоящото дело са налице данни, че ответницата А. И. е починала през 1996 г. – преди предявяване на иска. Следователно не е налице хипотезата на чл.229,ал.1,т.2 ГПК, която предвижда процесуално правоприемство, когато страна по делото в случая съделителката А. И., конституирана като ответник е починала по време на процеса. Тъй като се установява, че ответницата А. И. е починала преди предявяване на иска за делба е налице липса на първоначална процесуална легимация. Неправилно по делото като ответник е конституирано починало лице. Следователно разпоредбите на чл.229,ал.1,т.2 ГПК са неприложими. Обжалваното определение като незаконосъобразно следва да се отмени. Делото следва да се върне на въззивния съд, който да изясни кои лица са участници в съсобствеността на процесните имоти, тъй като делбата следва да се допусне между действителните съсобственици на имотите. В противен случай на осн.чл.75,ал.2 ЗН делбата ще е нищожна. Съдът служебно следва да назначи експертиза съгласно чл. 185 ГПК с вещо лице преводач от турски език, което да извърши надлежен превод на представения пред първата инстанция акт за смърт на л.135 по делото на ответницата А. И. за коато има твърдения, че е починала през 1996 г., а е конституирана като страна по делото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение от 12.04.2011 г.,постановено по гр.дело № 60/2011 г. на Силистренски окръжен съд, с което е спряно производството по делото на осн.чл.229,ал.1,т.2 ГПК.
Връща делото на Силистренския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия по делото и за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: