О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
София, 16.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 19.11.2014 две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 6641/2014 година
Производството е по член 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№97436/13.08.2014г.,подадена от Т. А. К.,чрез пълномощника й адвокат С. И.,против решение №4269/14 от 12.06.2014г. на Софийски градски съд,го,ІІ-ри брачен въззивен състав,постановено по в.гр.д.№161/2014г. по описа на същия съд,с която се потвърждава решение № ІІІ-84-219 от 17.09.2013г. на СРС,ІІІГО,84 състав,постановено по гр.д.№20731/2012г. по описа на съда,в обжалваната част,в която е отхвърлен предявеният от Т. А. К. срещу М. П. И.,иск с правно основание чл.29,ал.3 СК.
В касационната жалба се правят оплаквания,че въззивното решение е неправилно,постановено в нарушение на материалния закон,на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необсновано,като се иска неговата отмяна.
Ответникът по касационната жалба М. П. И.,чрез пълномощника си адвокат И. Б.,в депозирания по делото писмен отговор,счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и моли същото за не се допуска,а по същество-счита жалбата за неоснователна.
В изложението си на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че са налице предпоставките на член 280,ал.1 т.1 ГПК,като разрешените от съда правни въпроси,според касатора са както следва:/цитирам/:
„Материалноправният въпрос,предопределил изхода на спора е:
Приносът на ищцата от първоинстанционното дело-касаторка по настоящото производство,за придобиване на процесния апартамент,надвишавал ли е значително приноса на ответника по делото-бивш неин съпруг,с оглед нормата на чл.29,ал3 от СК?
Процесуалноправният въпрос,който е обусловил изхода на делото е:
Как е изтълкувано от съда разпределянето на доказателствената тежест в процесния казус,с оглед доказването на приноса на всяка една от страните по делото,на базата на допуснатия и събран доказателствен материал и съобразно разпоредбата на чл.154 ГПК?”
Като към изложението се прилага и задължителна практика на ВКС.
Преди всичко,съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото,разрешен в обжалваното решение,който въпрос е включен в предмета на спора и е обусловил изводите на съда.ВКС не е задължен да го изведе от изложението по член 284,ал.3,т.1 ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.
Формулираните от касатора правни въпроси,цитирани изцяло по-горе,са въпроси по съществото на спора,свързани със основателността и доказаността на предявения иск,като съдът преценява събраните по делото доказателства и прави своите изводи с постановеното решение,с което се разрешава повдигнатия правен спор.
Ето защо,в изложението на касатора липсва формулиран правен въпрос по смисъла на приетото с ТР №1/2009г. на ВКС,което само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение,без да се обсъждат другите основания за това.
На ответника по касационната жалба М. П. И.,на основание член 78,ал.3 ГПК,следва да се присъдят направените по делото за настоящата инстанция,в размер на 1500 лева,представляващи адвокатско възнаграждение,съгласно приложения договор за правна помощ от 21.10.2014г.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 4269/14 от 12.06.2014г.,гражданско отделение,ІІ-ри брачен въззивен състав,постановено по в.гр.д.№161/2014г. по описа на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА Т. А. К. да заплати на М. П. И. сумата от 1500 лева/хиляда и петстотин лева/ разноски по делото за настоящата касационна инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: