О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 250
София, 11.07.2017год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение ,в закрито заседание на пети юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 2447 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 , ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] [населено място] ,чрез управителя Н. А. , срещу протоколно определение от 21.04.2017г , с което е спряно производството по в. гр.д № 5459/2016г на Софийски апелативен съд , на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК .В същото открито съдебно заседание , проведено на 21.04.2017г съставът на съда се е отвел от по- нататъшното разглеждане на делото .
За да спре производството на основание разкрити пред съда престъпни обстоятелства , съставът е протоколирал твърденията на явилите се представители на ищеца и ответник по въззивната жалба [фирма], както и на други участващи производството, или намиращи се в залата лица. Твърденията са за направени изявления и действия на едно от вещите лица по назначената от въвззивния съд съдебно- почеркова експертиза , адресирани към Н. А. , сочещи на поискан подкуп за да се „обърне делото” в полза на страната ,с тази експертиза. В подкрепа на изнесените и протоколирани твърдения за конкретни факти са били представени в копие и документи, представляващи оформени договор за заем и запис на заповед ,като подписани от А. и вещото лице на 28.03.2017г. Съдът е протоколирал и изявленията на вещото лице , последният е отрекъл твърденията да са верни , а копията от документи да са истински , като подписани от него. Страната е отказала да представи оригинала на един от документите в това заседание на съда , поради недоверие. Според твърденията, замесени са и участващи в съдебния състав съдии. Депозираното заключение на назначената по делото разширена петорна съдебно – почеркова експетиза , не е обсъждано и прието по делото. Съдът е отменил определението , с което е дал ход на делото , съдебния състав се е отвел от разглеждането му , спрял е производството на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК и е разпоредил препис от протокола , след неговото изготвяне , да се изпрати на ръководителя на Софийска градска прокуратура.
Видно от писмо вх. №8145/10.05.2017г , по случая се води разследване в СДВР ДП5197/2017г ,досъдебно производство по пр. пр. №12794/2017 на СГП, във връзка с получен сигнал относно представен неистински документ по гр.д №5459/2016г на САС , срещу неизвестен извършител ,за престъпление по чл.309,ал.1 НК. Въззивно гр.д №5459/2016гпо описа на САС е разпределено на друг състав .
Частният жалбоподател поддържа ,че определението за спиране на производството е ненадлежно постановено ,в нарушение на съдпроизводствени правила и незаконосъобразно. Дори да има предварителна проверка , да е образувано досъдебно производство, това не е основание за спиране на делото ,в който смисъл е установената практика на ВКС . На следващо място ,не е достатъчно да има разкриване на престъпни обстоятелства , а е необходимо да е установена конкретна връзка на същите с гражданския спор . Не е ясно защо съдът приема , че това е така.
Ответницата по частната жалба М. Б. Р. ,чрез адв М. К. оспорва нейната основателност. Престъпни обстоятелства са разкрити при разглеждане на делото, с оглед естеството на твърденията на представител на другата страна и копията от документи , с които се обвинява вещо лице и съдия. От установяването им зависи изходът на делото. Управителят на ищцовото дружество, може би , не за пръв път изготвя документи с неверно съдържание и упражнява натиск върху вещи лица . Налице е необходимост от зачитане на влязла в сила присъда в разглеждания случай.
Частната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна .
С обжалваното понасотящем определение съставът на Софийски апелативен съд ,понастоящем савмоотвел се от разглеждане на делото , правилно е преценил задължението си да отмени дадения ход в съдебно заседание на 21.04.2017г и да процедира по чл.23,ал.2 ГПК , а също така и да упражни сигнална функция до разслеващите органи при твърденията , представянето и позоваването на документи във връзка с тях , в съдебното заседание . Неправилна е обаче преценката за основание по чл. 229 ал.1 т.5 ГПК ,по условието така разкритите обстоятелства да са от значение за правилното решение на спора по образуваното гражданско дело , което е на ход пред въззивния съд .
Документите, по отношение на които е образувано предварително производство за проверка дали са истински, не касаят релевантните факти по обстоятелствените твърдения и възражения на страните в гражданскоправния спор и няма да обусловят други изводи относно същите. След като съставът на съда се е самоотвел разследваните обстоятелства не могат да доведат до установеност , засягаща по-нататъшното развитие на процеса и условията на закона за обезпечаване на независим и безпристрастен съд. Доколкото са налице твърдения за действия , засягащи процеса на събиране на доказателства и ако се сигнализира за престъпление на назначено вещо лице по висящото дело ,нормата на чл. 196 ГПК препраща към разпоредбите на чл. 22 ал.1 ГПК. Процедурата по отвод и отстраняване, израз на заминимостта на вещите лица , както и на съдии и други служебни лица при разглеждане на конкретния съдебен спор,цели да обезпечи надлежното движение и приключване на делото в съответствие с осоновните начала по на Гл. ІІ ГПК (чл. 5-13ГПК). Поради това навеждането на обстоятелства , представляващи основание за отвод или отстаняване , възлагане на разследването им за извършено престъпление независимо по чии сигнал , не следва да се третират като равнозначни на престъпни обстоятелбства , от които зависи решаването на делото по смисъла на чл. 299 ал.1, т.5 ГПК. В правораздавателната си функция съда е незаменим и независим. В случая задължението на Софийски апелативен съд да реши спора по делото е и неотлагаемо на посоченото в обжалваното определение основание .
Воден от горе изложеното Върховният касационен съд , гражданска колегия, състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява протоколно определение от 21.04.2017г за спиране на производството по в. гр.д № 5459/2016г на Софийски апелативен съд
Връща делото на Софийски апелативен съд , за по- нататъшни процесуални действия
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.