ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 250
София, 14 . април 2015 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на втори април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 1288 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 53/02.02.2015 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр. д. № 377/2015 г., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба срещу разпореждане № 1952/13.11.2014 на съдията докладчик по ч.гр.д. № 765/2014, с което е оставена без движение като нередовна частна касационна жалба № 10724/05.11.2014 срещу определение № 1034/24.10.2014 по същото гражданско дело.
Недоволни от определението са касаторите Я. К. Д. и С. Д. Д. от [населено място], които го обжалват в срок, като считат, че обжалваното определение е нищожно и искат неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от състав на Върховния касационен съд, намира, че то подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че частната жалба е подадена срещу разпореждане по чл. 275, ал. 2 вр.чл. 262, ал. 1 ГПК, за което ГПК не предвижда възможност за отделно обжалване с частна жалба. Разпореждането за оставяне на частна жалба без движение не прегражда развитието на делото, поради което не подлежи на самостоятелно обжалване с частна жалба. В този смисъл е приетото с т. 5 от ТР № 1 /17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, постановено при действието на ГПК от 1952 г. (отм.), което не е изгубило значение и при действието на ГПК от 2007 г., че срещу такова разпореждане (определение) страната може да се защити чрез обжалване на разпореждането за връщане на частната жалба, а при бездействието на съда да прекрати или възобнови производството, защитата се осъществява чрез молба за определяне на срок при бавност. Прието е също, че след постановяване на обжалваното разпореждане е постановено и разпореждане № 2109 от 08.12.2014 г. за връщане на частната касационна жалба поради неотстраняване на нередовности, по частна жалба срещу което е образувано отделно производство пред ВКС, в което ще подлежи на контрол и законосъобразността на разпореждането, с което са дадени указания за отстраняване на нередовности в частната касационна жалба.
Като провери обжалваното определение, съдът намира частната жалба за неоснователна.
Правилно съдът е приел, че частната жалба е подадена срещу разпореждане, с което е извършена проверка на редовността на подадена частна касационна жалба срещу въззивно определение, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, като е указано на жалбоподателите в едноседмичен срок да представят изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
По смисъла на чл. 274, ал. 1 ГПК на отделно обжалване с частна жалба подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично, посочени в закона. За обжалване на разпорежданията се прилагат съответно разпоредбите на чл. 274 – 278 ГПК. Определението или разпореждането, с което производството по делото се оставя без движение не попада в категорията на посочените в чл. 274, ал. 1 ГПК, тъй като нито има преграждащ по-нататъшното развитие на делото характер, нито за него е предвидена изрична обжалваемост, поради което не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. Срещу този съдебен акт, оттегляем от постановилия го съд при условията на чл. 253 ГПК, страната може да се защити чрез обжалване на определението за прекратяване на делото – т. 5 от ТР № 1/17.07.2001 по гр.д. № 1/2001, ВКС, ОСГК.
Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 53/02.02.2015 на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр. д. № 377/2014.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.