1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 252
Гр.София, 01.11.2017 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело № 349/2017 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК във вр.чл.623 ал.6 изр.2 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], срещу Решение № 2429/8.12.2015 г. на Софийския апелативен съд по в.т.д.№ 2215/2015 г., с което е отменено разпореждането на Софийския ОС от 24 март 2015 г. по гр.д.№ 200/2015 г. за оставяне без уважение молбата за допускане изпълнение на съдебно решение на Окръжен съд Катовице, Полша, против [фирма] по чл.623 ГПК и Регламент /ЕО/ № 44/2001 г. на съвета от 22.12.2000 г. и е допуснато изпълнение на съдебно решение, постановено по дело ХІІІ GC 588/12 KR на Окръжен съд [населено място], Полша, с което [фирма], понастоящем Е., с ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място] е осъдено при условията на солидарност с [фирма] [населено място], да заплати на [фирма] сумата 43148,53 ЕВРО ведно със законната лихва от 20 юни 2012 г. до окончателното й плащане и съдебни разноски в размер на 12717,10 полски злоти с левова равностойност 5773,56 лв. по фиксинга на БНБ. Касаторът поддържа, че решението на Софийския апелативен съд е недопустимо поради съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. В изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 ГПК по отношение на определения за значим за изхода на конкретното дело процесуалноправен въпрос „Длъжен ли е съдът, постановил разпореждане по чл.623 ГПК, да го съобщи на страните и какъв е надлежният ред за връчване на съобщенията“. Претендира се обезсилване на въззивното решение.
Ответникът по касация [фирма] не е взел становище по жалбата.
При проверка на допустимостта на касационната жалба Върховният касационен съд, 1 състав на Второ търговско отделение съобрази следното:
Жалбата е подадена срещу подлежащо на непряк касационен контрол съгласно разпоредбата на чл.623 ал. 6 изр.2 ГПК решение на Софийския апелативен съд по допускане на изпълнение на съдебно решение, постановено от Окръжен съд Катовице в производство, образувано преди 10 януари 2015 г. в държава – членка на ЕС, подлежащо на признаване и изпълнение на Регламент № 44/2001 г.
Обжалваното пред въззивния съд разпореждане на Софийски ОС по допускане на изпълнение съдържа диспозитив спрямо [фирма] – един от солидарните длъжници, конституиран като ответник съобразно заявеното от ищеца-молител искане за насочване на изпълнението срещу него.
Същите две страни са призовани в открито съдебно заседание, проведено на 8.12.2015 г. от въззивния съд с участието на процесуален представител на жалбоподателя [фирма], а с обжалваното пред ВКС решение на Софийския апелативен съд е допуснато изпълнение спрямо единия ответник, участник във въззивното производство [фирма], осъден при условията на солидарност с [фирма]. Последното не е страна в образуваното пред САС спорно въззивно производство, поради което следва да се приеме, че касационната жалба не е подадена от надлежна страна, на която решението на въззивния съд би било противопоставимо.
Обща предпоставка за допустимост и редовност на касационната жалба е подаването й от заинтересовано легитимирано лице. Поради обстоятелството, че жалбата на [фирма] не изхожда от страна в производството по молбата за екзекватура, следва да се приеме, че същата е процесуално недопустима.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, 1 състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима касационната жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение № 2429/8 декември 2015 г. на Софийския апелативен съд, постановено по в.гр.д.№ 2215/2015 г. на ГО, 10 състав, по описа на същия съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: