О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 252
София,20.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 19.06.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 280/2012 година
Производството е по член 274,ал.2,предл.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№4123 от 17.02.2012г.,подадена от И. К. Тенов,чрез пълномощника му адвокат Г. А. М.,против разпореждане №1155/08.02.2012г. на Пловдивски окръжен съд,V граждански състав,постановено по ч.гр.д.№3148/2011г. по описа на същия съд,с което се връща касационна частна жалба вх.№1832/23.01.2012г. от И. К. Тенов,чрез пълномощник адвокат Г. М. против определение №103/10.01.2012г. постановено по в.ч.гр.д.№3148/2011г. по описа на Окръжен съд Пловдив,Vгр.с.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касацонният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е порцесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото производството по ч.гр.д.№3138/2011г. по описа на Пловдивски окръжен съд,Vгр.с,по което е постановено и настоящото обжалвано разпореждане на съда, е било образувано по депозирана частна жалба вх.№31250/03.08.2011г.,подадена от адвокат Г. А. М.,в качеството му на пълномощник на И. К. Тенов,против определение №36743/2011г. на Пловдивски районен съд,Vгр.с. по гр.д.№2153/2007г. за връщане на подадената въззивна жалба от И. К. Тенов против постановеното по делото решение,като нередовна.
Производството по ч.гр.д.№3148/2011г. по описа на Пловдивски окръжен съд,е приключило с определение №103 от 10.01.2012г.,с което се потвърждава обжалваното горепосочено определение на Пловдивски районен съд,Vгр.с.,постановено по гр.д.№2153/2007г. по описа на същия съд.В същото е посочено ,че подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните за изготвянето му.
Срещу така постановеното определение № 103 на Пловдивски окръжен съд е депозирана частна жалба с вх.№1832 от 23.01.2012г.,подадена от адвокат Г. М.,като пълномощник на И. К. Тенов.
С разпореждане №695 от 24.01.2012г. на Пловдивски окръжен съд по гр.д.№3148/2011г.,съдът е оставил без движение касационна частна жалба вх.№1832/23.01.2012г., подадена от И. К. Т,като нередовна и е указано на жалбоподателя Т. да отстрани констатираните нередовности по същата,като приложи изложение за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 ГПК,внесе дължимата държавна такса в размер на 15 лева,за което да представи доказателства по делото,и изрично е посочено,че при неотстраняване на тези нередовности по жалбата в едноседмичен срок от съобщаването на жалбоподателя,жалбата ще бъде върната.За това разпореждане №695 на съда,с което е оставена без движение горепосочената частна жалба,е изпратено съобщение на И. К. Т,чрез адвоката му Г. А. М./лист 45 от делото/,връчено на 30.01.2012г. и получено от адвокат Ж. М.-колега от кантората ,със задължение за го предаде на пълномощника адвокат Г. М..
С разпореждане №1155/08.02.2012г. на Пловдивски окръжен съд,постановено по ч.гр.д.№3138/2011г. по описа на същия съд,предмет на настоящата частна жалба,съдът е констатирал,че в горепосочения срок,който е изтекъл на 06.02.2012г.,работен ден, не са отстранени нередовностите по частна жалба вх.№1832/23.01.2012г. от И. К. Т.,поради което е разпоредил връщането й .
В настоящата частна жалба се твърди,че жалбоподателят не е бил редовно уведомен за дадените с разпореждане №695 по горното дело указания относно нередовността на подадената от него частна касационна жалба,тъй като съобщението за това,че е била оставена същата без движение и е даден указания от съда срок за отстраняването им, е било връчено на адвокат Ж. М.,колега от същия офис на пълномощника му адвокат Г. М..Излагат се доводи,че тъй като адвокат Ж. М. е пълномощник на съпругата на жалбоподателя И. Т,а именно Запряна Т.,която има качеството на въззиваема в производството по горното дело,тя е в кръга на лицата,предвидени в разпоредбата на член 46 ал.3 ГПК,изрично посочени в обратната разписка на съобщението,на които не може да бъде връчено така изпратено съобщение до него,респективно на нейния пълномощник по същото дело.
Тези оплаквания са неоснователни.
Видно от данните по делото пред Пловдивски районен съд,с искова молба вх.№14753/23.05.2007г.,подадена от М. Д. С. против З. К. Т.,е предявен иск с правно основание член 87,ал.3 ГПК,за разваляне на сключения алеаторен договор,обективиран в нот.акт №160/2006г.,с който М. С. е прехвърлила на З. Т. собственият си недвижим имот,описан в акта,срещу задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката до края на живота й,като е образувано гр.д.№ 2153/2007г. по описа на Пловдивски районен съд,Vгр.състав.В хода на производството по делото,в съдебно заседание проведено на 6.10.2011г.,пълномощника на ищцата С.-адвокат З./лист 60 от делото/ е поискал да бъде конституриан като втори ответник по предявения иск съпруга на З. Т.-И. К. Т.,тъй като при сключване на договора страните са съпрузи и с определение взето в същото съдебно заседание,последният е конституиран като ответник по делото.С оглед на това си качество и във връзка с така заявената претенция от ищцата,двамата нямат противоречиви интереси с оглед изхода на делото,а посочването на съпругата на жалбоподателя Тенов Запряна Т. в съобщението, в кръга на лицата по член 46 ал.2 ГПК, е свързано с обстоятелството,че въззивната жалба срещу горепосоченото решение е подадена само от нейния съпруг –настоящ жалбоподател И. Т.Освен това,видно от приложения на лист 56 от делото пред Районен съд [населено място],договор за правна защита и съдействие от 04.10.2010г.,И. К. Тенов и съпругата му З К. Т. се упълномощили адвокат Ж. Д.М. да ги представлява в производството по делото по така предявения иск до окончателното му свършване във всички инстанции/лист 56 от делото/,като видно от приложеното на лист 70 от делото,И. К. Т,по-късно е упълномощил със същите права и адвокат Г. А. М. ,съставено на 03.12.2010г.,като съгласно отразеното в протокола от съдебно заседание, проведено на 15.02.2011г. ,ответниците З Т. и И. Тенов,редовно уведомени, се явяват лично и с адв.Г. М. и адв.Ж. М..Няма данни по делото горното пълномощно да е оттеглено от И. К. Тенов по отношение представяващия го съгласно същото негов пълномощник адвокат Ж. М..
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №1155 от 08.02.2012г. на Пловдивски окръжен съд,V граждански състав,постановено по гр.д.№3148/2011г.по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: