О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
гр. София, 17.05.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 4135/2018 г.
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба с вх. № 10662/20.07.2018 година подадена от ПК “Наркооп“ ЕИК 000034287, със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, област Бургас , заявена чрез адв.С. Г.- Т. АК Б. против въззивно Решение № IV-57 от 15.06.2018 г. по В.гр. дело № 566 / 2018 г. на ОС –Бургас по отхвърления иск с правно основание чл. 93 ЗС.
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК, е потвърдил Решение № 30 от 13.02.2018 година постановено по гр.д № 627/2017 година на РС-Карнобат с което е отхвърлен предявения от ПК „Наркооп“ Карнобат срещу Държавата , представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите, за заплащане на сумата от 7000 лв. ( седем хиляди лева )- граждански плод – рента за ползването на земеделски имот 048002 в с.Крушово за времето 01.10.2014 година – 30.09.2015 година, ведно със законната лихва.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради неправилно прилагане на закона – чл. 29 ЗСПЗЗ във вр. с ЗК ( отм.), основание за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Искането да се допусне касационното обжалване се поддържа в приложното поле на чл. 280, ал.1 т.3 ГПК по въпросите : Длъжен ли е гражданския съд при незачитане действието на административен акт поради констатиран порок да посочи в какво се изразява точно порока и дали засяга валидността на волеизявлението и вписването в реституционния акт по ЗСПЗЗ правоимащо лице праводател вместо правоприемник инициирал със заявлението реституционното производство, съставлява ли очевидна фактическа грешка в постановения административен акт. Произвел ли е правно действие реституционният акт, страдащ от посочената очевидна фактическа грешка и длъжен ли е съдът да зачете това действие ? с довод , че произнасянето по поставените въпроси би било от значение за еднаквото и точно прилагане на закона.
В срока по чл. 287 ГПК е постъпил отговор от ответника по касация- МЗХГ с който се оспорват релевираните основания за допускане на касационното обжалване и исканата отмяна на въззивното решение като неправилно.
Съставът на Върховният касационен съд- второ отделение на гражданската колегия , като прецени наведените доводи за допускане на касационното обжалване и разпоредбите на чл. 280, ал.1 , т.1-3 ГПК и чл. 280, ал.2 ГПК, намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК , насочена е срещу обжалваем съдебен акт на въззивния съд – решение по гражданско правен облигационен спор с цена на иска над 5000 лв., поради което се явява процесуално допустима.
За да бъде допуснато касационно обжалване на първото от посочените основания, законодателят е поставил като изискване да бъде конкретно и точно формулиран правен въпрос в смисъла на правен проблем разрешен от въззивния съд, който правен проблем е обосновал изхода на решението по правния спор.
В настоящият случай, съдът е сезиран с иск на ПК “Наркооп“ гр.Карнобат с правно основание чл. 93 ЗС да се осъди Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, храните и горите, за заплащане на обезщетение в размер на 7000 лв. за получена рента на собствения им земеделски имот No 048002 в с.Крушово – нива от 200 дка , за времето 01.10.2014 година – 30.09.2015 година, ведно със законната лихва.
Направените оспорване от страна на ответника са били в насока , че кооперацията не е правоприемник на правоимащото лице , в чиято полза е извършена земеделската реституция на имота , респ. не дължи връщане на получената рента поради обстоятелството , че е бил за посочения период от време добросъвестен владелец на имот.
За да постанови решението и отхвърли иска на кооперацията , решаващият –въззивен съд е приел, че липсват доказателства за правоприемство към момента на възстановяване на правото на собственост между кооперацията, призната с решението по чл. 14, ал.1 ЗСПЗЗ за правоимащо лице комуто е възстановена собствеността на процесната нива от 200 дка и ПК “Наркооп“ Карнобат, претендираща в качеството си на собственик обезщетението по чл. 93 ЗС.
Като приема, че поставените въпроси ( доформулирани от касационния съд ) : за възможността гражданският съд да откаже зачитане действието на административен реституционен акт по ЗСПЗЗ, поради констатиран порок който не засяга валидността на волеизявлението, а касае само вписването в акт по ЗСПЗЗ за правоимащо лице, лицето – праводател вместо правоприемника, инициирал със заявлението реституционното производство и за правно действие на такъв реституционния акт по ЗСПЗЗ в хипотезата, когато невписаното за правоимащо лице се позовава на правото на реституиран собственик на земеделската земя, търсещ обезщетение за неполучена рента от лице, получило такава вместо него ? имат характера на обусловили изхода на спора, по тези въпроси липсва съдебна практика, поради което касационното обжалване следва да бъде допуснато.
При допускане на касационно обжалване, страната касатор дължи заплащането на пропорционална ДТ в размер на 2% от цената на иска, която сума в конкретния случай възлиза на 140 лв. ( сто и четиридесет лева) по сметка на ВКС в седмичен срок от получаване съобщението за задължението. При неизпълнение на задължението да се заплати пропорционалната ДТ, касационното производство подлежи на прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280, ал.1 т.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационна жалба с вх. № 10662/ 20.07.2018 година подадена от ПК “Наркооп“ ЕИК 000034287 , със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, област Бургас чрез процесуалния представител адв. С. Г. –Т. АК Б. против въззивно Решение № IV-57 от 15.06.2018 г. по В.гр. дело № 566 / 2018 г. на ОС –Бургас по отхвърления иск с правно основание чл. 93 ЗС.
УКАЗВА на касатора ПК“ Наркооп“ гр.Карнобат задължението за заплащане на пропорционална ДТ в размер на сумата 140 лв. ( сто и четиридесет лева) в седмичен срок от получаване на съобщението по сметка на ВКС. При неизпълнение на това задължение , касационното производство ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………… 2019 год. , от 9.00 часа , за която дата страните да бъдат призовани по реда на чл. 289 ГПК чрез публикация в ДВ.
Препис от настоящото определение да се изпрати на касатора , чрез процесуалния представител – адв. С. Г. – Т. АК Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :