3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
София,23.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№1953 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК. С решение от 02.11.12г. по гр.д.№13982/10г. на Софийски градски съд е оставено в сила решението от 14.05.10г. по гр.д.№11644/07г. на Софийски районен съд, с което по реда на чл.288, ал.3 ГПК /отм./ в дял на Ц. С. И. е поставен апартамент в [населено място],[жк], [жилищен адрес] а другите съделители В. Б. И. и К. Б. И. са получили парично уравнение в размер на 6550лв. за всеки от тях, заедно със законната лихва от деня на влизане в сила на решението.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от К. Б. И.. Той се позовава на обстоятелството, че след постановяване на решението по допускане на делбата, но преди извършването и, с нотариален акт от 17.12.2007г. е прехвърлил на своята малолетна дъщеря А. К. И. собствената си 1/6 ид.част от процесния апартамент. Счита, че като е отказал да конституира като страна в процеса новия съсобственик, съдът е постановил недопустимо решение.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси:
1. Длъжен ли е въззивният съд служебно да следи дали в делбеното производство участват всички съсобственици.
2. Допустимо ли е решението на въззивната инстанция, когато има изрично искане за конституиране на неучаствал съсобственик, но съдът не го е конституирал.
Ответникът в производството Ц. С. И. оспорва жалбата. Счита, че тя не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
Ответникът В. Б. И. не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Въпросите, които са поставени в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, не са определящи за изхода на настоящото дело и следователно не са сред кръга на въпросите по чл.280, ал.1 ГПК, по които може да се допусне касационно обжалване. В случая не сме изправени пред хипотезата на извършване на делба без участието на някой от съсобствениците, а в хипотезата на прехвърляне на съсобствена идеална част от недвижим имот в хода на делбеното производство. За този случай е приложимо разрешението, дадено с т.3 на ТР №3/19.12.2013г. на ОСГК на ВКС. Според приетото от ВКС, при извършване на разпореждане със спорното право от съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата на допускане на делбата се прилагат разпоредбите на чл.226 ГПК, /чл.121 ГПК отм./; приобретателят може да замести своя праводател със съгласието на всички съделители или да встъпи като главна страна в делбеното производство, а ако не стори това, във втората фаза на делбата участва праводателят като негов процесуален субституент. На още по-голямо основание това ТР на ОСГК на ВКС следва да се прилага и в случаите, при които правоприемството настъпва след постановяване на решението по първата фаза на делбата, както е в настоящия случай. В този смисъл е и решение №75 от 27.02.12г. по гр.д.№741/2011г. на ВКС, ІІ ГО, постановено в производство по чл.290 ГПК, което е задължително. Обжалваното въззивно решение е съобразено с тази практика на ВКС, макар в диспозитива на решението по извършване на делбата да не е отразено изрично участието на К. Б. И. като процесуален субституент на дъщеря си А. К. И., но това обстоятелство се извлича от мотивите на съдебния акт. Представената от жалбоподателя практика на ВКС е неотносима към правния въпрос, който е разрешен от въззивния съд и не може да послужи като основание за допускане на касационно обжалване. С решение №320/06.07.10г. по гр.д.№1314/09г. на ВКС, ІІ ГО и решение №165 от 10.06.11г. по гр.д.№1337/10г. на ВКС, ІІ ГО, са разрешени въпросите за задължителното другарство на всички съсобственици в делбеното производство и за задължението на съда да ги конституира като страни в процеса за делба. По тези дела не е възниквал и не е разрешаван въпросът за прехвърляне на спорното право в хода на делбения процес и приложимостта на чл.226 ГПК /чл.121 ГПК-отм./, който е решаващият за настоящото дело.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 02.11.12г. по гр.д.№13982/10г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: