О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
гр.София, 29.03.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 193/ 2012 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е частна жалба на [фирма] срещу определение на Софийски градски съд № 29 от 21.05.2008 г. по ч.гр.д.№ 438/ 2008 г. С обжалваният акт е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя частна жалба срещу определение на Софийски районен съд по гр.д.№ 3755/ 2008 г. по съображения, че с влизането в сила на ГПК (обн. ДВ бр.59 от 2007 г.) постановеното по отменения процесуален закон определение става окончателно и жалбата срещу него е недопустима.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като при действието на отменения ГПК е подал на основание чл.237 б.”к” от кодекса молба за издаване на изпълнителен лист срещу ответната страна Т. Ц. Л. въз основа на несъдебно изпълнително основание, предвидено в Закона за енергетика. Отмененият ГПК е предвиждал възможност издаденото от първата инстанция определение по тази молба да бъде обжалвано, съответно това право можело да бъде надлежно упражнено, независимо от това, че законът е впоследствие е отменен. Поради това счита, че не е имало основание жалбата му да бъде оставена без разглеждане и моли определението на въззивния съд , с което това е сторено, да бъде отменено.
Ответната страна Т. Л. не взема становище по частната жалба.
Съдът намира частната жалба за допустима. Въззивният съд, след постановяване на обжалваното определение, без да е сезиран от страните, е държал определение от 06.06.2008 г., с което е постановил служебно възобновяване на производството. Определение, което слага край на делото, обаче, не може да бъде отменено от постановилия го съд – аргумент за противното от чл.195 ал.2 от ГПК (отм.), чл.253 от ГПК. Поради това жалбата срещу такова определение не е лишена от правен интерес и трябва да бъде разгледана по същество.
Обжалваният съдебен акт е постановен по съображения, че след отмяната на ГПК от 1952 г. новият процесуален закон не урежда производство за издаване на изпълнителен лист по несъдебно изпълнително основание, нито регламентира положението на заварените производства, образувани по заявления по чл.237 от ГПК (отм.), по които първата инстанция се е произнесла с невлязъл в сила акт. Изведено е, че при това положение постановеното от първоинстанционния съд определение става окончателно с влизане в сила на новия закон и поради това частната жалба срещу него е оставена без разглеждане.
С измененията в ГПК (ДВ бр.50 от 2008 г.) законодателят изрично уреди положението на заварените от новия кодекс производства, образувани по постъпили до 01.03.2008 г. молби за издаване на изпълнителен лист (пар.2 ал.9 от ПЗР на Г.). Те се разглеждат по реда на отменения ГПК, включително по този ред се упражнява правото на жалба срещу постановените по такива дела първоинстанционни актове. Частната жалба на [фирма] срещу определение на Софийски районен съд по гр.д.№ 3755/ 2008 г. попада в хипотезата на пар.2 ал.9 от ПЗР на ГПК и е допустима. Определението, в което е обективиран противоположен извод, следва да бъде отменено.
Същевременно е безпредметно делото да се връща за постановяване на нов акт, тъй като с определение № 29/ 06.06.2008 г. градският съд е разгледал по същество частната жалба, отменил е отказът за издаване на изпълнителен лист и е уважил молбата на [фирма]. Въпросното определение не е отменено, то слага край на производството и удовлетворява интереса на молителя, който може да поиска издаване на изпълнителен лист по него.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение на Софийски градски съд № 29 от 21.05.2008 г. по ч.гр.д.№ 438/ 2008 г.
Делото да се върне на Софийски районен съд за извършване на следващи съдопроизводствени действия по него, доколкото такива бъдат поискани.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: