ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 254
гр. София, 11.06.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 1064 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Политическа партия „Зелените“ срещу определение на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател разпореждане на съдия при Софийски градски съд за отказ да се издаде удостоверение за уникалност на наименование на политическа партия по чл. 15, ал. 3, т. 9 ЗПП. Изложени са оплаквания за неправилност на въззивното определение с искане за отмяната му със съответните последици.
Съдът, въз основа на доказателствата по делото и доводите на жалбоподателя, прие следното.
Обжалваното определение е мотивирано с необжалваемост на отказа да се издаде удостоверение за уникалност на наименование на политическа партия по чл. 15, ал. 3, т. 9 вр. ал. 4 ЗПП по съображения, че такава обжалваемост не е изрично предвидена в закона, нито отказът се явява преграждащ съдебно производство по молба за защита или съдействие.
В частната жалба се поддържа, че липсата на удостоверение би имала за пряка последица отхвърлянето на заявлението по чл. 15, ал. 2 ЗПП предвид липсата на задължение за регистърния съд да осъществява косвен контрол върху уникалността на наименованията на партиите. Изложени са и доводи, че при липса на инстанционен контрол върху отказа за запазване на наименование за съответната партия вписването би било значително затруднено, вкл. с оглед с оглед финансовата и административна тежест по провеждане на общо събрание. Изложени са и доводи, че използваното в заявеното наименование прилагателно име е „генотипно“, поради което не може да бъде монополизирано от само една партия.
Частната жалба е неоснователна. Разпореждането за отказ да бъде издадено удостоверение за уникалност на наименованието на политическа партия във връзка с чл. 15, ал. 3, т. 9 ЗПП не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като молбата за издаване на такова удостоверение няма за предмет защита на конкретно субективно право или съдействие за упражняването на такова право. Обжалваемостта на това разпореждане не е и изрично предвидена в закона по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Поради това правилно въззивният съд е намерил подадената частна жалба срещу разпореждане за отказ за недопустима.
Неоснователно се поддържа в частната жалба, че без наличието на удостоверение регистърният съд би отхвърлил директно заявлението. Проверката по същество на уникалността на наименованието по чл. 14, ал. 2 ЗПП е от компетентността само на съда в регистърното производство, който дължи самостоятелна проверка за спазване на изискването на чл. 14, ал. 2 ЗПП, вкл. чрез проверка във водения от същия съд регистър.
Останалите изложени доводи също не могат да обосноват извод за обжалваемост, доколкото същите са само по целесъобразност. В частност не може да се приеме, че за съответната партия до постановяване на решение за отказ по заявлението за вписване ще е налице неяснота относно възможността за вписване на заявеното наименование, доколкото предвид публичността на регистъра на политическите партии партията разполага с възможността преди да вземе решение за промяна на наименованието си да провери дали промененото наименование би отговаряло на изискванията на чл. 14, ал. 2 ЗПП с оглед вписаните и запазени наименования.
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение № 1215/08.04.2019 г. по ч. гр. д. № 1695/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд, 6 с-в.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: