1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
гр. София, 17.04.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 727 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Н. С. от [населено място] чрез процесуален представител адв. И. Ц. И. срещу определение № 2707 от 10.12.2013г. по ч. гр. дело № 4135/2013г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от Г. Н. С. частна жалба срещу разпореждане от 30.09.2013г. по гр. дело № 16860/2011г. на Софийски градски съд, ГО, I-1 състав, с което е оставена без движение подадената от него въззивна жалба срещу решението по същото дело и му е указано да внесе държавна такса в размер 1 400 лв. по сметка на САС.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението поради нарушение на закона и необоснованост. Релевира доводи, че преценката за правилността при прилагането на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК следва да се направи по повод обжалване на разпореждането за оставяне на въззивната жалба без движение, а не при нейното връщане, тъй като с връщането на въззивната жалба делото е приключило. Частният жалбоподател излага и съображения по правилността на разпореждането на Софийски градски съд. Моли обжалваното определение на САС да бъде отменено и да се продължат съдопроизводствените действия.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба срещу разпореждането на първоинстанционния съд, с което исковата молба е оставена без движение и е предоставен на въззивника /частен жалбоподател в настоящото производство/ 7-дневен срок за внасяне по сметка на САС държавна такса в размер 1 400 лв., Софийски апелативен съд е приел, че разпореждането на Софийски градски съд не е от категориите на актовете, посочени в чл. 274, ал. 1 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на производството и в ГПК не е предвидена изричноа възможност същото да бъде обжалвано.
Определението е правилно. Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 279 ГПК срещу определенията и разпорежданията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението, респективно разпореждането прегражда по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона. С обжалваното пред Софийски апелативен съд разпореждане от 30.09.2013г. по гр. дело № 16860/2011г. на Софийски градски съд, ГО, I-1 състав е оставена без движение подадената въззивна жалба срещу решението по същото дело и са дадени указания за внасяне на държавна такса в размер 1 400 лв. по сметка на САС в определен срок. Разпореждането на СГС не подлежи на обжалване, тъй като не е от категорията на предвидените в разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Правилността на този съдебен акт не подлежи на самостоятелна проверка, а се проверява в производството по обжалване на разпореждане за връщане на исковата молба. Изложените от частния жалбоподател доводи за наличие на хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК, предвид характера на причинените му вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда, и функционално обусловената отговорност на застрахователя от тази на прекия причинител, са неотносими към правилността на определението на въззивния съд. Тези доводи са от значение за правилността на разпореждането при евентуално връщане на въззивната жалба или при преценка от самия първоинстанционен съд с оглед евентуална отмяна на разпореждането от 30.09.2013г. на основание чл. 253 ГПК.
Предвид изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е правилно, законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2707 от 10.12.2013г. по ч. гр. дело № 4135/2013г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.