3
определение по ч.гр.д.№ 6698 от 2014 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
София, 26.05.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 6698 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на И. Г. Д., И. Н. Р., Ц. Б. Л., С. А. К., В. Б. Х., Ю. И. И., К. М. Б., П. Й. Р., С. Д. Н., Н. Д. М., Г. А. П., А. Е. М., Д. А. Т., Д. Г. Коралиев, К. И. В., А. А. П., В. П. Н., Д. Б. Т., Д. П. Д., Д. И. П., Р. Неджметин Дупаил срещу определение № 1857 от 25.09.2014 г. на Пловдивския апелативен съд, 2-ри граждански състав, постановено по ч.гр.д.№ 798 от 2014 г., с което е потвърденото определение № 230 от 31.03.2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд за прекратяване на гр.д.№ 214 от 2014 г. и за изпращане на делото за разглеждане от Софийския районен съд.
В частната жалбата се излагат съображения за неправилност на това определение и се моли то да бъде отменено. Като основания за допускане на касационното му обжалване са посочени чл.280, ал.1, т. 1 и т.3 ГПК. Твърди се противоречие на определението със задължителна практика на ВКС /определение № 39 от 25.01.2011 г. по ч.гр.д.№ 645 от 2010 г. на ВКС, Трето г.о., постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК/ по въпроса: как следва да се тълкува изискването на чл.379, ал.1 ГПК, кръгът на увредените лица да не може да бъде определен точно, но да е определяем и следва ли това изискване да изключва приложимостта на института на колективния иск в хипотези, когато всички увредени лица, попадащи в определения от ищците кръг, могат да бъдат точно определени независимо от необходимите за това усилия. Евентуално се твърди, че произнасянето на ВКС по този въпрос би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В писмен отговор от 05.11.2014 г. пълномощниците на ответника МС по същество също оспорват определението на Пловдивския апелативен съд в частта му за потвърждаване определението на Пазарджишкия окръжен съд за изпращане на делото на Софийския районен съд. Твърдят, че делото е подсъдно на административен, а не на граждански съд.
С определение № 664 от 03.12.2014 г. настоящото дело е било спряно до постановяване на решение по тълкувателно дело № 2 от 2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС.
Тъй като по горепосоченото тълкувателно дело вече е постановено решение № 2 от 19.05.2015 г., ч.гр.д.№ 6698 от 2014 г. на ВКС, ГК, Първо г.о. следва да бъде възобновено и настоящият състав на ВКС следва да се произнесе по подадената частна жалба.
Същата е подадена от легитимирани лица /ищци по делото/ и в едноседмичния срок по чл. 275, ал.1 ГПК /жалбоподателите са били уведомени за обжалваното определение на 03.10.2014 г., а частната жалба е подадена на 10.10.2014 г./.
Тъй като частната жалба е срещу акт на въззивен съд, с който се дава разрешение по същество на други производства /производство по подсъдността съгласно раздел III на част втора „Общ исков процес”, дял първи „Производство пред първата инстанция”, глава дванадесета „Подсъдност”/, съгласно чл.274, ал.3, т.2 ГПК, за да е допустимо касационното обжалване на този съдебен акт, е необходимо да са налице някои от предпоставките на чл.280 ГПК.
В случая не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване на определението на Пловдивския апелативен съд, тъй като касаторите не са посочили правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК: Поставеният от тях въпрос /как следва да се тълкува изискването на чл.379, ал.1 ГПК, кръгът на увредените лица да не може да бъде определен точно, но да е определяем и следва ли това изискване да изключва приложимостта на института на колективния иск в хипотези, когато всички увредени лица, попадащи в определения от ищците кръг, могат да бъдат точно определени независимо от необходимите за това усилия/ е от значение за решаване на въпроса дали предявеният по делото иск е колективен и съответно на това на кой граждански съд е родово подсъден този иск. С оглед приетото в т.4 от Тълкувателно решение № 2 от 19.05.2015 г. по тълк.д.№ 2 от 2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, поставеният въпрос, обаче, е без никакво значение за определяне на компетентния да разгледа настоящото дело съд.
Съществен процесуалноправен въпрос по делото е въпроса: на кои съдилища /граждански или административни/ са подсъдни делата по искове за вреди от нарушение на права на граждани, свързани с равенство в третирането, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица. Този въпрос, обаче, не е поставен от жалбоподателите, а съгласно приетото в Тълкувателно решение № 1 от 09.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС настоящият състав на ВКС не може да го поставя и разглежда служебно.
Поради изложеното касационното обжалване на определението на Пловдивския апелативен съд не следва да бъде допускано.
В изпълнение на влязлото в сила определение на Пловдивския апелативен съд, делото следва да се изпрати на Софийския районен съд, който следва да се произнесе относно това дали е компетентен да го разгледа, като вземе предвид приетото в т.4 от горепосоченото Тълкувателно решение № 2 от 19.05.2015 г. по тълк.д.№ 2 от 2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.гр.д.№ 6698 от 2014 г. на ВКС, ГК, Първо отделение.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1857 от 25.09.2014 г. на Пловдивския апелативен съд, 2-ри граждански състав, постановено по ч.гр.д.№ 798 от 2014 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.