3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 255
С., 01.03. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 24 февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1336/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. П. М. против въззивно решение на С. апелативен съд № 408 от 10.05.1010 год. по гр. дело № 50/2010 год., с което жалбоподателят е осъден да заплати на П. Г. К. на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата 10 000 евро със законна лихва, считано от 12.04.2005 год. до изплащане на задължението.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл в противоречие с представена съдебна практика по материалноправния въпрос за неточното изпълнение на облигационно задължение и по процесуалноправния въпрос за разпределяне на доказателствената тежест на страните. Представени са съдебно решение по гр. дело № 1307/2006 год. на ВКС по приложението на чл. 127 ГПК (отм.) и съдебно решение по гр. дело № 1075/2005 год. на ВКС по приложението на чл. 127, ал. 1 и чл. 188 ГПК (отм.), чрез които се обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответницата П. Г. К. в писмен отговор на касационната жалба оспорва изложението за допускане на касационно обжалване. Твърди, че постановените въпроси с обжалваното решение са разрешение в съответствие със съдебната практика на ВКС. Излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск за парично вземане с обжалваем интерес, който не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и редовна.
Поставените в изложението правни въпроси не обосновават основание за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
По процесуалноправния въпрос, за разпределяне на доказателствената тежест между страните, с обжалваното решение, съдът е приложил правилата за разпределяне на доказателствената тежест и за последиците от недоказването, съобразно разпоредбата на чл. 127 ГПК (отм.). Прието е за недоказано от жалбоподателя, като изпълнител по сключен между страните договор за изработка с предмет, ремонт на жилищна сграда, собственост на другата страна, с цена 10 000 евро, заплатена авансово на жалбоподателя, да е извършил дейностите – изработка на дограма, дюшаме, ламперия, парапети, врати, покрив, канализация, водопровод, след като не са били вложени в ремонта на сградата – заключение на техническа експертиза и свидетелски показания. Опровергавано е и твърдението другата страна да е попречила да се довърши ремонта, предвид изявление на самия жалбоподател по реда на чл. 114 ГПК (отм.), че след сключването на договора ищцата не се е срещала и виждала с него, не е посещавала и имота.
Съдът е приложил точно правилата за разпределяне на доказателствената тежест, според които всяка страна носи доказателствена тежест относно тези факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. Последицата от недоказването е, че недоказаното не се е осъществило и в процесния случай това отговаря на действителното правно положение. В този смисъл са и представените към изложението съдебни решения, а това изключва приложното поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Въпросът за неточното изпълнение на облигационно задължение е поставен формално, не е свързан с обуславящи изхода на делото изводи на съда, които да са разрешени противоречиво спрямо представената съдебна практика и в този смисъл не може да бъде основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
С оглед изхода на делото жалбоподателят ще следва да заплати направените от другата страна в настоящето производство съдебни разноски в размер на 300 лв.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 408 от 10.05.2010 год. по гр. дело № 50/2010 год. на С. апелативен съд.
ОСЪЖДА М. П. М. да заплати на П. Г. К. съдебни разноски в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ