О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256
София 19.02.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 6922 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. Ц. Ц. чрез процесуален представител адв.Г. Н. срещу решение № ІV -99 от 25.07.14г.по в.гр.дело № 1437/13г.на Окръжен съд – Бургас,с което е потвърдено решение № 733 /26.04.13г. по гр.дело № 3634/12г.на Районен съд – Бургас.С него е отхвърлен иска на същата страна за лишаване на ответника И. Г. П. от родителски права спрямо малолетното му дете А. И. П., [дата на раждане]
В приложеното към касационната жалба изложение се сочат като основания за допустимост на касационното обжалване визираните в чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.Представена е съдебна практика.
Ответникът по касационната жалба И. Г. П. не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,намира,че следва да допусне касационно обжалване на решението.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че по делото не е установено поведение на ответника И. П. спрямо малолетното дете А.,което да представлява опасност за личността, здравето,възпитанието или имуществото му,каквото изискват разпоредбите на чл.131 и чл.132 СК.Изложени са съображения,че осъществяването на сексуално насилие спрямо детето би съставлявало особено тежко нарушение и би довело като последица лишаването от права на виновния родител,но доказателства в този смисъл не се представени. За да направи този извод съдът е обсъдил свидетелските показания и социалните доклади от ДСП- [населено място],гр.П. и [населено място],както и е съобразил обстоятелството,че по сигнал на ищцата е образувано ДП № 141/12г.на отд.Следствен при СГП за осъществени спрямо детето А. блудствени действия,което е прекратено.По делото е била назначена съдебно-психиатрична експертиза,която не е била изготвена поради неоказано съдействие на вещото лице от страна на ищцата.След самоотводи и отводи на експерти експертизите са заличени от районния съд.По другото основание – неполагане на грижи въззивният съд е приел,че съобразно влязло в сила съдебно решение ответникът е бил задължен да не приближава ищцата и детето на по-малко от 40 метра за срок от десет месеца,за който срок е била налице основателна причина да не може да полага грижи за детето.Освен това ищцата е променяла своя и на детето адрес и не е оказвала необходимото съдействие за осъществяване на контакти с детето,за което ответникът е сезирал компетентните органи.
Настоящият съдебен състав намира,че формулираният в изложението по въпрос :длъжен ли е бил въззивният съд с оглед твърденията за осъществено сексуално насилие над детето служебно да назначи комплексна медицинска експертиза със задачи осъществявали ли са се описаните в исковата молба действия от ответника спрямо детето и дали тези действия биха поставили в опасност личността и възпитанието на детето към онзи момент и в по-късна възраст,е от значение за изхода на спора и е разрешен в противоречие с Тълкувателно решение № 1/2013г.на ОСГТК на ВКС,което обосновава допустимост на касационното обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № ІV-99 от 25.07.14г., постановено по гр.дело № 1437/13г.на Окръжен съд – Бургас.
УКАЗВА на жалбоподателката С. Ц. Ц. в 1-седмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 15 лв и да представи доказателства за това.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва да Председателя на Четвърто гражданско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.