3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 256
София, 02,04,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 26 март две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 488 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О.-В. против решение № 11/14.01.2011 г. по в.т.д. № 577/2010 г. на Варненски АС, с което се потвърждава решение № 293/21.06.2010 г. по т.д. № 1452/2009 г. на Варненски ОС в частта, с която касаторът е осъден да заплати на С. А. Б.-София сумата 98 682 лв. по договор за изработка и 5 960 лв. разноски.
Ответното по касационната жалба С. е подало отговор, че всъщност няма доводи по чл.280,ал.1 ГПК, а по чл.281,т.3 ГПК, но те са неоснователни. Претендират се законните последици, но няма доказателства за платени разноски по това производство.
Въпреки дадените указания, в уточняваща молба, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, се твърди, че въпросът: Следва ли съдът да обсъди всички доказателства и възражения по делото?, бил решен в противоречие с Р 379/18.04.2008 по т.д. № 2/2008 на ІІ т.о. Следващият въпрос: В чия правна сфера настъпват реализирани икономии в следствие на внедрената енергоспестяваща апаратура, след преобразуване на лечебното заведение?, бил от значение за точното прилагане на закона-чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съгласно т.1 ТР 1/2010 ОСГТК, поставеният правен въпрос трябва да е от значение за изхода на делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая поставените от касатора въпроси не отговарят на посочените изисквания. Изводите на решаващия съд, са резултат от обсъждане на конкретните обстоятелства по делото и на уговорките в сключения между страните договор-преценка, която е част от същинската правораздавателна дейност на съда. Правилността на тази преценка е относима към основанията за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК, но не и към основанията за неговото допускане по чл.280,ал.1 ГПК.
Постановяването на всеки съдебен акт по същество на даден гражданскоправен или търговски спор императивно се предпоставя от съвкупната преценка на всички доказателства и доводи на страните, която решаващия съд е длъжен да прави по вътрешно убеждение. Но е недопустимо отъждествяването на евентуално нарушение на това съдопроизводствено правило, което би представлявало едно от основанията по чл.281,т.3 ГПК за касиране на неправилно въззивно решение, с предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК, обуславящи приложно поле на касационно обжалване.
Възприемането на фактическата обстановка от решаващия съд не представлява основание за допускане на касационно обжалване, а е относимо към евентуалната неправилност на обжалвания съдебен акт по смисъла на чл.281,т.3 ГПК. Липсата или наличието на конкретен фактически състав, е въпрос по основателността на иска, съобразно фактическите обстоятелства установени по делото, т.е. е фактически въпрос, който се преценява от съда според всички факти по делото. В случая, конкретната преценка на въззивният съд за липсата или наличието на такива данни, би подлежала на проверка за правилност на решението по реда на чл.281,т.3 ГПК, но не може да обоснове приложно поле по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
Позоваването на чл.280,ал.1,т.3 ГПК е неточно и непълно, а освен това и няма доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2010 ОСГТК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 11/14.01.2011 г. по в.т.д. № 577/2010 г. на Варненски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: