О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 256
София, 28.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесети и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 246/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частна жалба “И” Е. – гр. С. срещу определение № 106 от 22.04.2008г. по ч. гр.д.214/08г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната им жалба срещу определение от 07.03.2008г., с което Габровски окръжен съд е прекратил производството по гр.д. 236/07 по описа на същия съд, като е приел, че предявения иск по чл.359, ал.1 ГПК / отм./е преждевременно заведен, поради липса на извършено разпределение на събраните суми от съдия – изпълнителя.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК.
Разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК обвързва допускането до разглеждане на частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В представеното изложение по чл.284, ал. 3, т.1 ГПК жалбоподателят се е позовал на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като е поддържал, че по спора е разрешен съществен материалноправен въпрос- въпроса за възникване правото на иск по чл. 464, ал.1 ГПК/ чл.359, ал.1 ГПК / отм./. Посочено е, че до този момент няма никаква практика на ВКС по приложение на разпоредбата на чл.359, ал.1 ГПК / отм./ и произнасянето на състав на ВКС бил от съществено значение за точното прилагане на закона.
С определението, предмет на обжалване, въззивният съд е приел, че предпоставка за предявяване на иска по чл.359, ал.1 ГПК /отм./ е наличие на изготвено от съдия – изпълнителя разпределение на сумите между присъединените кредитори, не само поради систематичното място на разпоредбата, но и поради това, че последица от предявяване на иска е и спиране предаването на сумата, определена за взискателя с оспореното вземане. Освен това и самата разпоредба очертавала като начален момент на срока за предявяване на иска по чл.359, ал.1 ГПК / отм./ изготвянето на такова разпределение.
За да е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, то следва приложимата норма, обусловила решаващият извод на съда да бъде неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, а точното прилагане на закона предполага да бъде подведен конкретния фактически състав под разпоредбата, която действително го урежда. Или развитие на правото като основание, за допускане до разглеждане на обжалвания акт, ще бъде налице във всеки случай, когато произнасянето по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона при неяснота на правната норма или когато съдилищата изоставят едно свое тълкуване на закона за да възприемат друго. В разглеждания случай, с оглед тази дефинитивност на соченото основание не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разпоредбата, на която съставът на Великотърновски апелативен съд се е позовал – 359, ал.1 ГПК /отм./ съдържа ясен регламент относно предявяване на иск от взискател, който оспорва вземането на друг взискател. Освен това с оглед разгледаната дефинитивност на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК страната не изложила доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, което има за правна последица недопускане до разглеждане на подадената частна жалба.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 106 от 22.04.2008г. по ч. гр.д.214/08г. на Великотърновски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: