О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 257
София, 30.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, пето отделение, в закрито съдебно заседание на 29 декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 3280/2008 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1т.2 и т.3 ГПК.
П. В. И. в качеството си на председател на етажната собственост на вх.”Д” от бл.5 ЦЮР гр. Р. ул.”М” № 84 и упълномощено лице от общото събрание на съсобствениците да ги представлява по настоящето дело,чрез процесуалният представител адвокат Р е подал касационна жалба срещу въззивното решение на Русенския окръжен съд от 22.04.2008г с което като е отменено решението на Русенския районен съд от 22.03.2006г по гр.д. № 5119/2005г е постановено ново решение. С него Русенският окръжен съд отхвърлил искът за установяване по отношение на етажните собственици от същия жилищен блок 5 ЦЮР, но от вх.”Е”,че стаята за колички и стаята за домсъвет,находящи се във вх.”Е” са общи части и на етажните собственици от входовете „Д” и „Ж”.
В изложението към касационната жалба, процесуалният представител на жалбоподателя е посочил като основания за допускане до касационно обжалване решението на Русенския окръжен съд,основанията по чл.280 ал.1 т.т.2 и 3 ГПК.
Върховният касационен съд провери посочените основания за допускане на касационно обжалване въззивното решение на Русенския окръжен съд и прие следното:
Не са налице нито основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.2 ГПК,нито по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Касационно обжалване на въззивно решение по чл.280ал.1 т.2 ГПКсе допуска тогава, когато същественият материално правен или процесуално правен въпрос по делото е решен в противоречие с практиката на съдилищата в страната.
По настоящето дело касаторът е посочил решенията на Русенския районен и на Русенския окръжен съд и отменителното решение на Върховния касационен съд, тричленен състав на второ гр.отделение-решение № 843 от 20.07.2007г по гр.д. № 1125/2006г. Но с тях той не доказва противоречива практика. Това са решения постановени по едно висящо производство и именно в изпълнение указанията на Върховния касационен съд, окръжният съд в гр. Р. е постановил решението си от 22.04.2008г по гр.д. № 621/2007г. Съдът е назначил техническа експертиза и позовавайки се на данните, които е докладвала арх. Пенка П. е приел,че въпросните две помещения са обща част ,но само на етажните собственици на вх.”Е”,а не и на останалите два входа-„Д” и „Ж”. Що се касае до оплакването че експертизата била изготвена некомпетентно, този въпрос не може да се разглежда в производството по допускане до касация на въззивното решение. Съществували са други правни способи още при разглеждане на делото от въззивната инстанция за да се провери едноличната строителна експертиза, да се изиска разширена експертиза и да се представят и други доказателства в подкрепа на твърденията,че двете помещения,които се намирали във вх.”Е”, всъщност са общи помещения на трите входа, построени през т.н. втори етап от строителството на блок 5 ЦЮР гр. Р.. Тази непълнота на доказателства, ако действително има такава,не е основание за допускане на касационно обжалване и за това искането се оставя без уважение.
Не е налице основанието е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Това основание е налице само тогава,когато съществен материално правен или процесуалноправен въпрос е решен по различен начин, от отделните състави на Върховния касационен съд. В този случай законодателят е имал предвид уеднаквяване практиката за точното и еднакво приложение на закона от Върховния касационен съд. И в този случай е приложима разпоредбата на чл.292 ГПК за направата на предложение до Общото събрание на гражданската колегия за издаване на Тълкувателно решение. С това се цели и да се внесе принос за развитието на правото.
В заключение, Върховният касационен съд приема,че не са налице основанията по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК и че искането за допускане на касационно обжалване решението на Русенския окръжен съд,следва да се остави без уважение.
Ето защо и на основание гореизложеното Върховният касационен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решението на Русенския окръжен съд от 22.04.2008г по гр.д. № 621/2007г
Настоящето определение е окончателно и не подлежи на обжалване..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: