2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 258
гр. София, 16.09.2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 2495 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба на ответницата по делото В. Ц. К. срещу решение № 61/23.02.2016 г., постановено по въззивно гр. дело № 882/2015 г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено решение № 882/17.09.2015 г. по гр. дело № 01860/2015 г. на Пернишкия районен съд (ПРС), е признато за установено, че жалбоподателката дължи на ищеца [фирма] сумата 330.07 лв., представляваща неизплатена сума за доставена и ползвана топлинна енергия на апартамент в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „Б“, ап. 16, за периода 10.12.2011 г. – 30.04.2013 г., и сумата 67.94 лв., представляваща лихва за забава за периода 30.01.2012 г. – 20.10.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за изпълнение № 5969/11.12.2014 г. по ч. гр. дело № 07127/2014 г. на ПРС, като са отхвърлени исковете в частта им, с която се иска да бъде признато за установено, че жалбоподателката-ответница дължи на ищеца и главница в размер 235.97 лв. за периода 01.02.2010 г. – 09.12.2011 г., и сумата 82.66 лв., представляваща лихва за забава за периода 30.03.2010 г. – 20.10.2014 г.,; в тежест на жалбоподателката са възложени и разноските по делото.
При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за процесуално недопустима по следните съображения:
Видно и от исковата молба по делото, въззивното решение, срещу което е подадена касационната жалба, е постановено по въззивно гражданско дело, по което предмет на разглеждане са два обективно съединени иска, с цена на всеки от тях, съответно: 566.04 лв. – главница и 150.60 лв. – лихва за забава, т.е. – до 5 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2, т. 1, пр. 1 от ГПК, това въззивно решение не подлежи на касационно обжалване. Поради това, подадената касационна жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство по настоящото дело, също като процесуално недопустимо, следва да се прекрати.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на В. Ц. К. срещу решение № 61/23.02.2016 г., постановено по въззивно гр. дело № 882/2015 г. на Пернишкия окръжен съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2495/2016 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.