ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 258
София, 25. май 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 1151 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 29/30.01.2017 на Великотърновския апелативен съд по гр.д. № 336/2016, с което е уважена молба за допълване на решение № 266/23.11.2016 по същото дело в частта за разноските.
Недоволна от определението е жалбоподателката П. М. Ц., която го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че претендираното юрисконсултско възнаграждение не се дължи, тъй като ответната прокуратура е представлявана в процеса от прокурор, а не от юрисконсулт.
Ответникът по жалбата П. я оспорва, като възразява, че бил надлежно представляван от юрисконсулт в процеса.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е по разноските, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че във въззивното производство по предявените искове за връщане на сумите 22.690,00 щатски долара и 36.470,00 германски марки на основание чл. 55 ЗЗД със законни лихви на основание чл. 86 ЗЗД ответникът П. е представляван от юрисконсулт, който е изготвил и подписал отговора на въззивната жалба, която съдържа искане за присъждане на дължимото юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Като разгледа частната жалба, съдът я намира неоснователна.
Правилно въззивният съд е приел, че във въззивното производство ответникът е представляван от юрисконсулт, тъй като процесуалното действие отговор на въззивната жалба е извършено от надлежно упълномощен юрисконсулт. Обстоятелството, че други съдопроизводствени действия във въззивното производство са извършени от прокурор, който е заявил, че поддържа подадения отговор не опровергава нито обезсилва извършените действия чрез юрисконсулт. Според изхода на делото на страната, която е била представлявана от юрисконсулт се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение независимо от това, че някои съдопроизводствени действия са извършени от юрисконсулт, а други съдопроизводствени действия – от друг неин представител. Юрисконсултско възнаграждение не би се дължало, ако страната е била представлявана от адвокат и юрисконсулт и разноски са поискани, както и изплатеното адвокатско възнаграждение, така и за представляването от юрисконсулт.
Като е съобразил изложеното въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 29/30.01.2017 на Великотърновския апелативен съд по гр.д. № 336/2016.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.