Определение №258 от 30.7.2018 по гр. дело №4409/4409 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

1

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 258

София, 30.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юли, две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
гр. дело №4409/2017 г.

Постъпила е молба от [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалните представители адвокат Ц. Ч. и адвокат Г. С., с искане да бъде изменено определение №487 от 19.06.2018 г. по гр.д. №4409/2017 г., на ВКС, ІII г.о. в частта за разноските като се присъдят допълнително 3 600 лв. Твърди се, че по делото са представени доказателства за плащане на уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 7 200 лв. по сметката на адвокатското дружество. В чл.2.1 /1/ от договора за правна защита и съдействие изрично е посочено, че възнаграждението е за един адвокат.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С посоченото по-горе определение не е допуснато касационно обжалване на решение №134 от 13.07.2017 г. по в. гр. дело № 229/2017 г. на Пловдивския апелативен съд. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], е представляван от двама адвокати – Ц. Ч. и Г. С.. Те са изготвили и подписали отговора на касационната жалба. Въз основа на договор от 11.10.2-17 г. между [фирма] и адвокатско дружество „Д., А. и съдружници” е изплатено адвокатско възнаграждение от 7 200 лв. Действително в чл.2.1 /1/ от договора е посочено, че възнаграждението е за един адвокат. В случая обаче независимо от тази уговорка процесуалното представителство по делото е осъществено не от един, а от двама адвокати, като по делото няма нито твърдения, нито данни единият от тях да е работил безплатно /pro bono/. Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК съобразно изхода на спора се дължат направените разноски само за един адвокат – 3 600 лв.
Ето защо молбата е неоснователна.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалните представители адвокат Ц. Ч. и адвокат Г. С., за изменение на определение №487 от 19.06.2018 год. по гр.д. №4409/2017 г., на ВКС, ІII г.о. в частта за разноските.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Scroll to Top