О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№258
гр. София,09.05.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№573 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Ж. Г. и Е. И. Г. срещу определение №6 от 09.01.2017 г. по ч.гр.д.№499/2016 г. на АС Варна, с което е оставено без уважение искането им за изменение на определение №679 от 01.11.2016 г. в частта му за присъдените в полза на Банка Д. ЕАД разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лв.
В жалбата се излагат съображения, че определението е неправилно, като се иска отмяната му.
Ответникът по частната жалба не заявява становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото и наведените доводи, намира следното:
Производството по ч.гр.д.№499/2016 г. на АС Варна е образувано по жалба срещу решение на ОС в производство по обжалване на действия на съдебен изпълнител, като с определение №679 от 01.11.2016 г. решението на ОС е потвърдено частично, в една част жалбата е оставена без разглеждане и са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника в размер на 600 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК /в приложимата ред. към ДВ бр.59/2007 г./, в полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъжданото възнаграждение се определя в съответствие с разпоредбите на Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В този смисъл в случая дължимото юрисконсултско възнаграждение се определя с оглед разпоредбата на чл.10, т.5 от Наредба №1/2004 г. и е в размер на 200 лв., поради което обжалваното определението в частта, с която е оставено без уважение искането за изменение на определение №679 от 01.11.2016 г. в частта му за присъдените в полза на Банка Д. ЕАД разноски за юрисконсултско възнаграждение над сумата от 200 лв. е неправилно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение №6 от 09.01.2017 г. по ч.гр.д.№499/2016 г. на АС Варна, в частта, с която е оставено без уважение искането на Г. Ж. Г. и Е. И. Г. за изменение на определение №679 от 01.11.2016 г. в частта му за присъдените в полза на Банка Д. ЕАД разноски за юрисконсултско възнаграждение над сумата от 200 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ определение №679 от 01.11.2016 г. по ч.гр.д.№499/2016 г. на АС Варна, в частта му, с която в полза на Банка Д. ЕАД са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение над сумата от 200 лв.
ПОТВЪРЖДАВА определение №6 от 09.01.2017 г. по ч.гр.д.№499/2016 г. на АС Варна в останалата му част.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.