4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 259
София, 15.06.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на четиринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Марков
ЧЛЕНОВЕ: Ирина Петрова
Анна Баева
при секретаря …………………………..………………. и с участието на прокурора …….…..………….……………………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 552 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК – във вр. чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 176/12.І.2016 г. на И. А. Я. от [населено място], подадена против два съдебни акта:
1./ Разпореждане № 419/18.ХІІ.2015 г. на Председателя на Първо отделение от ТК на ВКС за връщането на Варненския апелативен съд на негова частна касационна жалба с вх. № 30256/9.Х.2015 г. за надлежно администриране;
2./ Разпореждане № 3084/28.ІІ.2015 г. на Варненския апелативен съд за връщане на същата частна касационна жалба на основание чл. 286, ал. 1 ГПК, което му е било съобщено на датата 5.І.2016 г..
Оплакванията на частния жалбоподател Я. са както за недопустимост, така и за неправилност на атакуваните две разпореждания, поради което той претендира за тяхното обезсилване, алтернативно – отменяване, както и за постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция по съществото на върната негова частна касационна жалба с вх. № 30256/9.Х.2015 г., като същата бъде уважена изцяло, вкл. и ведно с присъждането на разноски. Частният жалбоподател Я. счита, че следва да бъде преценено от настоящия състав на ВКС и обстоятелството „дали Определение № 588/09.09.2015 г. на Апелативен съд-Варна по ч. т. дело № 573/2015 г. не се явява недопустимо, поради изложените в настоящата частна жалба съображения”, като в резултат и то да бъде обезсилено, вместо да се отменя. Отделно от това Я. поддържа като свое особено искане разглеждането на частната му жалба да се извърши от състав на гражданската, а не на търговската колегия на ВКС, визирайки, че последната се председателства от съдия М. Б. и така всички съдебни състави били „административно зависими от своя непосредствен ръководител и в тази връзка са налице неудобства от емоционален характер, понеже в подобни случаи неизменно действа автоцензура, която не позволява да се постанови обективен и справедлив съдебен акт”.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответната по тази частна жалба ТПК „В. комуна”-гр. Варна писмено е възразила чрез своя процесуален представител по пълномощие от АК-Варна по основателността на съдържащите се в нея оплаквания за недопустимост и неправилност на атакуваните две разпореждания, претендирайки за тяхното потвърждаване.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Варненския апелативен съд, настоящата частна жалба на И. А. Я. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 9 от Закона за съдебната власт разпределянето на делата и преписките в органите на съдебната власт се извършва на принципа на случайния подбор, чрез електронно разпределение съобразно поредността на постъпването им, като същият принцип, конкретно за съдилищата в Републиката, се прилага в рамките на колегиите или отделенията. Ето защо няма правно основание за уважаване на особеното искане на частния жалбоподател Я. за разглеждане на настоящето дело от състав на гражданската, а не на търговската колегия на ВКС.
Настоящата частна жалба е подадена в пределите на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1, изр. 1-во ГПК, съобразяван обаче единствено по отношение разпореждането на долустоящия съд: № 3048/28.ХІІ.2015 г. по описа на Варненския апелативен съд, надлежно съобщено на Я. на датата 5.І.2016 г. Същевременно – по аргумент за противното от текста на чл. 286 ГПК, озаглавен „Връщане на касационната жалба” – не съществува, уреден в този кодекс, процесуален ред за атакуване на разпореждане на зам. председател на ВКС /който е и ръководител на съответна колегия в него/ пред състав на същия съд. Видно е в конкретния случай, че за да постанови атакуваното разпореждане № 3084/28.ХІІ.2015 г. съдията-докладчик от Варненския апелативен съд точно е съобразил указанията, дадени му с първото от атакуваните от Я. две разпореждания – това под № 419/18.ХІІ.2015 г. на председателя на първо отделение от ТК на ВКС, което е по движение на делото: с предмет извършване на дължимата от въззивната инстанция проверка по чл. 285 ГПК за редовност на подадената от Я. частна касационна жалба, вкл. и с произтичащите от същата последици по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.
Предмет на настоящата инстанционна проверка е само Разпореждане № 3084/28.ХІІ.2015 г. Като правилно /законосъобразно/ и постановено в стриктно съответствие със задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 7а на ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, това разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, постановено от съдията докладчик във Варненския апелативен съд, ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 176/12.І.2016 г. на И. А. Я. от [населено място] В ЧАСТТА Й срещу Разпореждане № 419/18.ХІІ.015 г. на Председателя на Първо отделение от ТК на ВКС за връщането на Варненския апелативен съд на преписка с вх. № 15073/12.ХІІ.2015 г.
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 3084/28.ХІІ.205 г. на Варненския апелативен съд, постановено по ч. т. д.№ 573/2015 г.- за връщане на подателя й на частна касационна жалба с вх. № 30256/9.Х.2015 г. по описа на Варненски ОС на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 552 по описа за 2016 г.